Вътрешните фактори в руската външна политика са пъзелът за легитимността на Кремъл
Доклад от конференцията, организирана на 20 февруари 2017 г. от председателя на основните съвременни стратегически проблеми в Парижкия университет 1 Пантеон-Сорбона. Тази конференция е достъпна и във видео в YouTube канала на председателя.
Лектори: Константин фон Егерт[1], руски журналист и политически коментатор; Татяна Кастуева-Жан[2], изследовател и директор на центъра Русия/N.E.I. във Френския институт за международни отношения (I.F.R.I.).
Г-н фон Егерт започва с припомнянето, че той не е нито академик, нито политик. Мненията, които той дава по време на речта си, са лични мнения, като се има предвид двадесет и пет години опит. Той иска тази конференция да бъде по-скоро открит разговор, отколкото стриктно академична конференция.
Преди няколко дни източник, близък до VGTRK [3], го информира, че са получили нови инструкции от Кремъл относно отразяването на политиката на САЩ. Може да се обобщи като „повече Доналд Тръмп“. Компанията включва Русия и Русия 24, наред с други, които са част от поредица национални телевизионни канали под пряк или косвен контрол на руската държава. След миналогодишната кампания в Съединените щати, тези канали отразяват положително отразяване на г-н Тръмп и дори понякога възхвала, според г-н фон Егерт. С оставката на г-н Флин - съветник по националната сигурност на Съединените щати - последвана от остри забележки, отправени по отношение на руската политика в Украйна от г-н Спайсър - говорител на Белия дом -, предаването на нула, че Кремъл надявах се не успя. Следователно инструкциите, дадени на VGTRK, са да не се говори повече за политиката на г-н Тръмп, докато отношенията между САЩ и Русия не се подобрят. От пет теми за тръпската политика на ден медийните сайтове преминаха към около един кратък по тази тема четиридесет и осем часа по-късно.
Тази рязка промяна показва значението на външната политика и отношенията със Съединените щати по въпросите на руската вътрешна политика. След руско-украинския конфликт анализаторите се съсредоточиха върху противопоставянето на президента Путин на разширяването на НАТО и желанието му да запази руско присъствие в Черно море. Атакувайки НАТО и ЕС по този начин. в пряка конфронтация може да изглежда рисковано и преди всичко скъпо, като се има предвид, че БВП на Русия е приблизително еквивалентен на този на Ню Йорк (данни на Световната банка през 2015 г.), но ако анализираме руската външна политика от нейните ефекти върху вътрешната политика и върху легитимността на Режимът на г-н Путин, всичко става ясно.
В края на Студената война, когато САЩ Падането и Русия се появява на 25 декември 1991 г., страхът от комунизма и ядрения пожар изглежда е принадлежал към една отминала епоха. За бивши московски сателити и членове на Варшавския договор това беше дългоочаквано освобождаване. Те веднага започнаха посттоталитарен преход, след повече от четиридесет години под игото на Москва. В дните на Кадифените революции (края на 80-те - началото на 90-те) всички проблеми от епохата могат да бъдат обвинявани за съветската окупация. В началото на 90-те години повечето семейства в Централна и Източна Европа запазиха спомени за живота, какъвто е бил преди комунизма. Това не беше нито проспериращ, нито демократичен живот, но все пак коренно различен от социализма. Освен това в Централна Европа съществуват контакти с емигрантите на Запад, които осигуряват мощно противоотрова на комунистическата пропаганда. Всичко това улесни посттоталитарния преход на тези страни: всички те последваха своя собствен път и сега всички са закотвени в трансатлантическата общност (НАТО или ЕС).
При руснаците нещата бяха различни. Никой не можеше да си спомни какъв беше животът преди комунистите. Дори спомените за изключително суровите сталинистки режими бяха доста далечни. Руснаците познаваха спокойния период при Хрушчов и Брежнев. Дори да си дисидент, нямаше риск от репресии. Имаше недостиг, трябваше да изчакаме всичко, но все пак беше поносимо. И за компенсация руснаците биха могли да се похвалят, че са начело на империя, която се страхува от останалия свят. Много малко хора искаха разпадането на СССР. и краят на комунизма. Повечето искаха да подобрят стандарта си на живот, без да осъзнават, че това не е възможно при комунистическата система. Дори и днес руснаците са объркани, трудно им е да разберат какви са и все още са свързани със славните дни на комунизма. Повечето от тях не разбираха падането на комунизма, не виждаха недостатъците на системата. Разбира се, това е източник на травма за руската национална психика, до днес.
Съединените щати изчезнал преди повече от 25 години днес. Ако погледнем анкетите от последните двадесет години, ще наблюдаваме реална последователност (М. фон Егерт се позовава на данни от центъра на Левада, единственият независим институт за анкетиране): 56% от руснаците смятат, че изчезването на СССР е драматично събитие, 43% казват, че това, което им липсва най-много, е състоянието на голяма мощност, 60% искат САЩ да бъдат възстановени по някакъв начин, въпреки че знаят, че би било много трудно, ако не и невъзможно. От негова гледна точка това мислене е от съществено значение, за да разберем какво е съвременна Русия. Това е държава, която гледа към миналото, вместо да гледа към бъдещето.
Вината обаче не трябва да се носи върху руснаците. Те трябваше да преминат през изключително насилствен и бърз трикратен преход: от контролирана икономика към капиталистическа икономика, от тоталитарна държава към либерална демокрация, от империя към национална държава. Според г-н фон Егерт този последен преход е ключов елемент за разбирането на настоящия руски залог. Руските елити могат да бъдат обвинени, че не са предоставили на хората достатъчно ефективна визия, но биха ли могли наистина? Борис Елцин не разбра необходимостта от ясен разрив с миналото и дълбока институционална трансформация. Той председателстваше най-голямата приватизационна вълна в историята на човечеството и създаването на държава, в която богатството не даваше политическа власт, а вместо това демокрацията правеше или отменяше състоянието. Г-н Елцин имаше определена легитимност: той спечели два президентски избора и победи комунистическия преврат през август 1991 г. По този начин той получи емблематичен статут.
Междувременно г-н Путин бе обявен за фактически наследник на г-н Елцин през 1999 г. Той никога преди не е бил в позиция да ръководи. Вместо олигархията от ерата на Елцин, настоящата политическа система в Русия е хибриден режим, воден от бивши служители на системата за сигурност и техните най-близки приятели. Тези, които управляват Русия, сега също я притежават и това е абсолютно важно. Политическият авторитет и собствеността върху основните сектори на руската икономика вървят ръка за ръка. Тази хибридна политическа система е фокусирана върху собственото си оцеляване. Следователно западната демокрация не е опция, тъй като трябва да се откаже властта, която да подпише смъртния акт за сегашната олигархия.