Вслушайте се в думите си! Езикът на кърменето е La Leche Liga Hungary
Написано от Diane Wiessinger, MS, IBCLC
(Препечатано от Journal of Human Lactation, том 12, № 1, 1996)
„Истината е, че кърменето не е нищо повече от нормата. И изкуственото хранене не е същото и не е по-добро, а по-скоро несъвършено и по-ниско от кърменето. Това са сериозни думи, но те имат своето място в нашия речник. “
„Ако кърмите, вие избирате най-добрия вариант, за да дадете на бебето си възможно най-добрия старт в живота. Прекрасните ползи от кърменето засягат целия им живот. " Казва консултантът по кърмене. И майката избира формулата. чудя се защо?
Отчасти защото можехме да прочетем този текст на флаер, рекламиращ формула. Ако нашите думи, нашите обрати и обрати могат да бъдат заменени с формулировката на хранителната индустрия, тогава някой от нас греши. И вероятно не многонационалните производители на фуражи. Нека разгледаме няколко езикови обрата, които според мен изкривяват значението на нашите думи.
Най-доброто възможно, идеално, оптимално, перфектно. Вие ли сте най-добрият възможен родител? Идеален ли е домашният ви живот? Приготвяте ли оптимална храна? Разбира се, че не. Това са възхитителни цели, а не минималната очаквана база. Да го преформулираме! Неподходящ ли си като родител? Ненормален ли е домашният ви живот? Приготвяте ли недостатъчно храна? Боли, нали? Не можем да очакваме да надхвърлим нормалното, но със сигурност не искаме да излезем от „общоприетия“ кръг.
Когато ние (и производителите на адаптираните млека) казваме, че кърменето е най-добрият възможен начин за хранене на бебета, защото то е идеално хранително вещество за тях, то има перфектния баланс на хранителни вещества за бебета, логичният отговор е: И тогава какво? Според нашия опит „оптимално“ не е минимално необходимо, „нормално“ е достатъчно и в тази терминология изкуственото хранене е „абсолютна нормалност“ и като такова е безопасно и подходящо. Истината е, че кърменето не е повече от нормалното. Изкуственото хранене, което не е нито еквивалентно, нито по-добро, всъщност е непълно, непълно, по-ниско. Това не са прости думи, но те трябва да се поберат в нашия речник.
Предимства. Когато говорим за ползите от кърменето - че честотата на рака е по-ниска, че рискът от алергии е намален, че връзката е по-силна, че имунната система е по-силна - това само потвърждава, че изкуственото хранене е приетата, приемлива норма .
Сравненията, свързани със здравето, използват биологична и некултурна норма, независимо дали отклонението е или опасно, или полезно. Пушачите са по-склонни да боледуват, фолиева киселина се приема по време на бременност, за да се намалят феталните аномалии. Тъй като кърменето е биологична норма, не кърмените бебета са по-здрави, а изкуствено хранените деца, които боледуват по-често и по-тежко.Не кърмените бебета миришат по-добре, но изкуственото хранене може да доведе до ненормални, неприятни миризми, което предполага проблеми с работата на червата. Не можем да очакваме да се осъществи култура на кърмене, докато не се придържаме към модел на кърмене, свързан със здравето, както в нашия речник, така и в литературата.
Не можем да оставим обърнатите изрази на медиите и други без отговор. Когато не успеем да опишем опасностите от изкуствено хранене, лишаваме майките от информация, която е от решаващо значение за тяхното решение. Майка, която има проблеми с кърменето, може да не поиска помощ, само за да получи „специална придобивка“, докато ако знае какво може да загуби тя и бебето й, тя ще се обърне към помощ незабавно. По-малко вероятно е да дадете адаптирано мляко на детето си, освен ако „не свикнете и с бутилката“, ако знаете, че това, което е в шишето, е вредно.
Комфортната илюзия за изкуствено хранене като норма не може да се намери никъде повече в действие, отколкото в областта на когнитивното развитие. Когато попитам здравните специалисти дали са запознати с проучване на връзката между IQ и тютюнопушенето по време на бременност (1), някой винаги казва, че децата на пушащите майки имат „по-нисък“ IQ. Когато ги попитам за проучване относно храненето на недоносени бебета или с кърма, или с адаптирано мляко (2), някой винаги знае, че кърмените бебета са „по-умни“. Никога не съм виждал нито медиите, нито самите автори да представят изследване по различен подход. Дори здравните специалисти са шокирани, когато преформулирам резултата, като използвам кърменето като норма: изкуствено хранените деца имат по-нисък коефициент на интелигентност.
Обърнатата реалност става още по-заблуждаваща, когато използваме проценти, тъй като числата варират в зависимост от това, което сме избрали за еталон. Ако B е 3/4 от A, тогава A 4/3 е от B. Ако A е еталон, тогава B е с 25% по-малко. Ако B е еталон, тогава A е с 33 1/3% повече. По този начин, ако артикул на стойност 100 единици се продава за 25% по-малко, цената е 75 единици. Ако продажбата приключи и артикулът се преоцени, той трябва да бъде увеличен с 33 1/3%, за да получите 100. Същите цифри се появяват в скорошно проучване (3), което установява, че жените, които са били кърмени като бебета, са имали "25% по-малко" честота на рак на гърдата. Преформулирано така, че здравето, свързано с кърменето, е норма: честотата на рака на гърдата се е увеличила с 33 1/3% при жени, които са били изкуствено хранени в ранна детска възраст. Само си представете различното въздействие на тези две изявления върху обществеността!
Специален. „Кърменето създава специална връзка.“ „Създаваме специален кът за кърмене.“ При нас в семейството, приготвянето на специални ястия означава, че ще ни трябва повече време. Специалните неща са добри, но са сложни, не са част от ежедневието ни и не са неща, които правим често. Повечето жени искат грижите за децата да бъдат лесни за включване в натовареното им ежедневие - и всъщност са. „Специално“ като съобщение подкрепя отбиването, а не кърменето.
Кърменето е най-доброто, изкуственото хранене е второто най-добро. Но не както препоръчва СЗО! Редът им е следният: 1) кърмене, 2) даване на собствено обезмаслено мляко по някакъв друг начин, 3) обезмаслено мляко на друга майка, 4) хранене с адаптирано мляко (4). Винаги трябва да имаме това предвид и да даваме ясно на другите. „Следващото най-добро нещо след мама“ също идва от гърдите, а не от кутията. Безплатната проба, поставена на толкова видно място на рафта на лекарския кабинет, е едва четвъртото най-добро решение.
В някои случаи е необходима формула. Само защото нямаме станции за събиране на кърма. Човек, който се нуждае от кръв, не трябва да се обръща към тримесечно решение, защото има центрове за кръвоснабдяване, които дават на хората човешка кръв. Не е нужно да страдате от специално заболяване, за да имате право на него. Достатъчно е, ако имате нужда от човешка кръв. И все пак днес бебетата получават 3-то най-добро, което не може да толерира 4-то най-добро. Чудя се какво би се случило, ако се продава относително евтин кръвен продукт, който в основата си е по-рисков от донорската кръв. Кой ще се счита за толкова маловажен да получи тази подготовка? Ако открием, че използваме формула, нека не пропускаме да й напомним, медицинската сестра и педиатърът, че на пунктовете за събиране на мляко за нея трябва да има кърма. Банките за събиране на кърма стават по-лесно част от нашата култура, ако думата първо стане част от нашия език.