Всеки народ има родина, но само ние имаме Русия
Работата по правителствен документ по въпросите на националната политика продължи в руското министерство на националностите при министрите С. Шахрай и Н. Егоров и беше завършена успешно при В. Михайлов, който успя да доведе въпроса до приемането му на заседание на правителството на Руската федерация. Може би най-голямата ирония е, че приетият документ е резултат от дългосрочно съгласуване на неговия текст с основните „потребители“ на концепцията. Само относително малка група, главно от московски лидери, продължи битката, дори до степен да се забърка за твърдяното "вредно" съдържание на документа. Това между другото забави подписването му с два месеца.
Текстът не използва термина „нация“, но обяснява понятията „народи“, „националности“, „етнокултурни“ или „национални общности“, които се използват по-скоро като синоними, отколкото като йерархични доктринални ценности. Това беше направено не с цел „премахване на нациите“, а с цел въвеждане на документа в масовия поток на цялата международна правна практика и доктринален език.
Концепцията интерпретира концепцията за самоопределение по по-модерен начин като форма за гарантиране правото на гражданските и етнокултурните общности да избират независими начини за развитие и форми на политическо управление. Самоопределението в рамките на многоетническите държави се осъществява в две основни форми - териториални образувания и национално-културна автономия. Следователно съществуването на републики в рамките на Руската федерация е признато за най-важната форма на вътрешно териториално самоопределение. По-нататъшното развитие на федерализма и подобряването на различни и различни статусни отношения с Федералния център и други съставни образувания на Федерацията са определени като една от приоритетните задачи на държавната национална политика.
Концепцията не фиксира правото на самоопределение под формата на сецесия, но такова право липсва във Федералната конституция и в конституциите на републиките (с изключение на Тува и Татарстан, в конституциите на които този въпрос е заобиколен чрез формулиране на асоцииран статус). Понастоящем няма държави, в които законодателството и доктрините да предвиждат изрично отделяне (волево едностранно отделяне); и няма смисъл Русия да повтаря безотговорния речник на съветските конституции. Правото на сецесия в международното право не е разработено и се признава само ако се упражнява въз основа на взаимно съгласие, какъвто е случаят в разпадането на СССР. Без това споразумение международното признаване на новите държави можеше да не последва [9] деветHannum H. Преосмисляне на самоопределението // Vigrinia Joural of International Law, 1993. - Vol. 346. - No 1. Есен. - С. 1–69.
Втората важна форма на концепция за самоопределение подчертава екстериториалната автономия. Неговият обект могат да бъдат всички народи и етнокултурни общности, независимо от територията на заселване. Това е преди всичко правото да се изпращат различни искания на граждани, които възникват въз основа на тяхната етническа и културна идентичност и самосъзнание. Концепцията тълкува националната и културна автономия много по-широко от фолклорната и етнографската си версия. Осигурява (в допълнение към образователни и културни дейности от всякакво ниво) правото на специални форми на политическо представителство (до момента в Асамблеята на народите на Русия като обществена и държавна камара) и законодателна инициатива. В някои отношения тази форма на самоопределение е дори по-обещаваща и по-мощна от териториалната.
Второ, концепцията поставя ограничения върху местните етнокрации и нарушения на човешките права, основани на етническа дискриминация.
Коректността на последващите политически действия зависи от това с какви първоначални инструменти работи изследването. Неадекватната научна доктрина, преминавайки в сферата на практиката, може да породи явлението, наречено „фалшива етническа принадлежност“.
И така, от 1996 г. в Руската федерация съществува официална концепция за държавна етническа политика. При цялото значение на забележителностите, които тя е определила, е наивно да вярваме, че истинската политическа забележителност трябва да изпита своето сурово "ръководно" влияние. Остава един доста голям въпрос: как трябва да бъде завършена концепцията?
Както знаете, държавите не съществуват поради писмени конституции, защитени граници и международно признание. Те съществуват, когато има не само представа за това състояние, но и лоялност към него от страна на гражданите [10] десет
За господстващата идея за държавата през периода на териториални трансформации вижте: Lustick j. Неуредени държави, оспорвани земи: Великобритания и Ирландия, Франция и Алжир, Израел и Западния бряг-Газа. Sthaca; Ню Йорк; Л., 1933.
Този въпрос не премахва проблема с осигуряването и подкрепата на различни етнически култури и права на хората. Дилемата е, че и двата въпроса са взаимосвързани и трябва да се намери баланс между интегративност и групова отличителност. Кои са основните проблеми тук?
На първо място, това е въпросът за държавната структура. Федерализмът е най-адекватната форма на организационната структура на многоетническите държави. В това отношение Русия демонстрира най-последователната позиция, като същевременно остава единствената федерация от 15 държави.