Все още ли ядете или "Hirschhausen" вече сте наблюдател на храната
Диетите са стотинка дузина. Смята се, че има повече от 500 различни вида диета. Чисто нови в въртележката за мастната пътека: диетата Candida, овесена каша, TLC, KFZ, PFC, термогенеза, GOLO и Max Planck. Не знаеш ли? Няма значение, полуживотът на тази измислена глупост с убийства е толкова кратък, колкото този на дъгата в гръмотевична буря, горещ лятен ден.
Две форми на диета вече са известни като възпален палец - ето защо понастоящем те са безспорно на върха на скалата "тънка популярност": От една страна, нисковъглехидратна, много стара "елиминираща диета", която се разпространява от десетилетия, където основният доставчик на енергия за хората е повече или се пропуска в по-малка степен: Въглехидратите като хляб, тестени изделия, захар и пшенично брашно, които междувременно имат марката „вредна, нездравословна храна за угояване“, трябва да напуснат чинията. Вторият от диетичния дует се нарича: Интермитентно гладуване - тук, от друга страна, не са пропуснати специални храни, а само много по-дълги почивки между храненията, така че ядете само в тези „интервали на хранене“. Въпреки това и двете диетични реклами на всички добри неща, а именно три, имат общо:
1. Няма официални, стандартизирани определения нито за нисковъглехидратни (LC), нито за периодично гладуване (IF).
2. И двете диети „блестят“ поради липсата на научни доказателства, че хората отслабват по-добре с тези диети, отколкото с която и да е друга банална хипокалорична диета (всички те водят до краткосрочен успех съгласно един и същ универсален принцип на действие: по време на принудителен глад отрицателният енергиен баланс гарантира, че те абсорбират по-малко енергия от консумирайте - за топене на мазнини, вода и мускули).
3. Също така за формата на безмаслено постоянно хранене, която се практикува от много хора, няма дългосрочни проучвания и доказателства, че LC или IF насърчава здравето, предпазва от болести или удължава живота, камо ли да се използва „специално като най-добрата хранителна терапия“ може да бъде.
E.v.Hirschhausen, диетичният изобретател!?
Тъй като IF в момента все още е по-доминиращ в смисъла на "медийно присъствие и популяризиране на знаменитости" и наскоро проучване подхранва отново шума (повече за това в част 2 на тази статия), ние чувстваме "диетата на Hirschhausen" (което я прави " Отслабването с периодично гладуване вече се предлага и като приложение „[Stern]), както често се нарича IF, но на кухия зъб. Точно както няма еднозначно официално определение за LC, всички доставчици на различни, всички свободно измислени концепции за IF могат да позиционират своето лично „собствено творение“ като „най-доброто от IF“. Така че можете да намерите ежедневните IF творения като 5: 2 или 6: 1, което означава, че винаги можете да ядете първия брой споменати дни, кога, какво и колко искате и втория брой дни "бързо" (повече или по-малко строги). Вариантът 6: 1 „дори“ попадна в топ 5 на „диетите на знаменитостите, които трябва да се избягват през 2017 г.“, които ежегодно се „избират“ от Британската диетична асоциация - 5: 2, които биха включили може да вземе …
1: 2: 3: 4: 5: 6 ...
Диетата 6: 1 е приблизително по-меката версия на диетата 5: 2, като и двете, разбира се - каква изненада - обещават както загуба на тегло, така и здраве. Основната идея е винаги една и съща: Чрез избягване на храна, IF-er трябва да спести добра част от седмичните калории в „гладните дни“ и по този начин да отслабне. Но това е изчисление на доячка: Защото в края на деня - или по-скоро седмицата - само един фактор определя нашето тегло: енергийният баланс. Тялото отслабва, ако му давате по-малко калории, отколкото изразходва (отрицателен енергиен баланс). И точно там се крие „закаченият заек в чушката“. Всеки, който яде повече през останалите дни, отколкото е спасен през гладуващите дни, със сигурност няма да стане слаб. Може би дори наддавате. И "ontop" развива малко, но фино хранително разстройство поради трайното отделяне на храната от естественото чувство на глад в "гладните дни".
За тези, които смятат, че един или два дни гладуване са прекалено „твърди“, диетичните гурута естествено имат и готово адекватно IF решение: Просто включете по-дългите почивки в ежедневието. При метода 8:16 или 10:14 числата не представляват дни, а часове. По правило хората просто се справят без едно хранене на ден, така че да не се налага да ядат нищо в продължение на 16 или 14 часа наведнъж. Можете да ядете през останалите осем или десет часа. Е, все още има достатъчно време за ядене. Не е така с най-новата екстремна IF тенденция от САЩ: диетата OMAD (One Meal A Day) се счита за твърдия вариант на периодично гладуване - тук доминира принципът 23: 1 час. Неминуемо трябва да умрете от глад ...
Меки думи вместо твърди факти
Периодично гладуване - нищо особено на кутията?
Chacun à son goût - храна на вкус
В крайна сметка човек отново трябва да спори по хранителен прагматичен начин, основан на основното послание: „Има толкова здравословни диети, колкото са хората, защото: Всеки е различен.“ Така че, ако можете да се разбирате с IF, може, може и трябва да разделя диетата си на интервали. Всеки, който е намерил своя „кулинарен златен стандарт“ в 5: 2, 6: 1 или X: X-IF, е прекрасен. Но ако не сте нито приятел на час, нито на ден, не трябва да се страхувате, че вашата диета сега е „нездравословна“. Няма нищо повече от: Чиста пропаганда. Защото - и сега стигнахме до новото изследване на IF - следните изявления на независими учени, които не печелят уморен долар с IF (за разлика от някои други видни промоутъри) са толкова ясни, колкото интервала между две футболни половинки:
Д-р Тилман Кюн, ръководител на работната група по хранителна епидемиология, Немски център за изследване на рака (DKFZ), Хайделберг
Професор доктор. Юрген Кьониг, ръководител на катедрата по хранителни науки, Университет във Виена, Австрия
Д-р Стефан Кабиш, учител-лекар в отдел за клинично хранене, външно местоположение в Берлин, Германски институт за хранителни изследвания (DIfE), Потсдам-Рехбрюке ясно заяви:
"Засега няма доказателства, че периодичното гладуване има някакви предимства пред конвенционалното ежедневно намаляване на калориите."
„Липсват надеждни проучвания. дали алтернативно гладуване (AF) може да се използва за терапевтични цели. "
"Отлично, рандомизирано и реално контролирано проучване от САЩ за една година показа, че ФП е средно неустойчив за хората с наднормено тегло в средносрочен план"
„В смисъла на горното, редуващото се гладуване за терапевтични цели не може да се оцени положително или отрицателно, а само намаляването на калориите може да се оцени като положително въз основа на наличните резултати, въпреки че тези констатации не са особено изненадващи.“
"Следователно, по мое мнение, понастоящем няма обща препоръка за конкретна форма на гладно или намаляване на енергията."
„Вече има повече от десет RCT за варианти на периодично гладуване (IF), всички те са относително малки, предимно женски кохорти, които като цяло не показват предимство за IF - нито в развитието на теглото, нито в метаболитните параметри. Група за сравнение винаги има непрекъснато намаляване на калориите. "
"Понастоящем няма убедителни доказателства за медицинската полза от IF или ADF при хората."
„Няма научна основа, която да препоръчва ADF или друг вариант на IF. Според сегашното състояние на знанието, те са - доколкото са изследвани - еквивалентни на по-ниските при хората в сравнение с нормалното непрекъснато намаляване на калориите. "
Тези повече от ясни твърдения на трима учени идват от статията Intermittent Fasting in the Long-Term Test, в която новото изследване на IF е дисецирано професионално. Оценка: Много си заслужава да се прочете.
И моралът на историята - просто трябва да бъде, иначе нищо
Предполага се, че и двете с ниско съдържание на въглехидрати и IF са толкова популярни, тъй като и двата “по-добре изяждащи се хайпа” са много лесни за изпълнение, тъй като няма сложни правила или отнемащи време изчисления. „Работи доста добре, защото за много хора вероятно е по-лесно да останат без нещо напълно, отколкото винаги да обръщат голямо внимание на диетата. Опитът показва, че черно-бялото е по-лесно за хората, отколкото сивото. ”, Обясни д-р. Герт Бишоф, специалист по хранене от Мюнхен 2018 в BR „успехът“ на IF.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: LC и IF имат много общо: липсват както официални дефиниции, така и дългосрочни доказателства за твърди крайни точки и доказателства (научни доказателства), че тези конкретни видове хранене са по-здравословни или по-леки от всяка друга диета. Ако ви харесва, прекрасно, ако не: не се притеснявайте!