Временности, несигурност и историография
1 „Несигурността“ е една от думите, която в много отношения квалифицира днешната историография. Радикалното обновяване на строителството на техните обекти от 80-те години на миналия век накара историците да разсъждават върху временностите, които тогава бяха нови за тях, доминирани от несигурността и непредсказуемостта. Те също бяха доведени да отреждат преобладаващо място на несигурността като основен компонент на историческото познание, което ги подтикна да модифицират не само конструкцията на своите обекти, но и самите обекти.
2 След Втората световна война и до края на 70-те години историографията беше едновременно уверена в себе си и не се притесняваше от значимостта на своите методи, които почиваха на три стълба - структурна история, „количествен подход и история на манталитета - всеки сам по себе си начин за носене на модели, маркирани от определени.
3Принципът на структурната история е да разделя обществото, като приема еднородни социални групи. Използваните критерии се отнасят както до категории на марксистко вдъхновение (място в производствения процес), така и до други, използвани от администрацията, като социално-професионални категории. Този подход предполага, че всеки индивид намира своето място в група, на която той отстоява всички характеристики. Тогава земеделски работник или рантийски буржоа се интересува от историка по-малко заради тяхната индивидуалност и особеност на поведението им, отколкото като представители или илюстрация на тяхната категория на принадлежност.
4 Количественият подход, чиито методи, разработени в междувоенния период, са усъвършенствани през 60-те и 70-те години, се основава на идеята, че фигурата, чрез своята строгост и прецизност, осигурява превъзходно научно намаляване на несигурността на историческото познание. Преди критикуван с правилата на историческия метод, той дава възможност да се извършват глобални претегляния, дори да се изчисляват граници на несигурност, което накара Еманюел Льо Рой Ладури да твърди, че благодарение на компютъра историкът е станал учен. Възползвайки се от масовите търсения в регистрите на енориите, проучванията по този начин дават възможност да се оцени френското население през осемнадесети век и степента на неговата грамотност или да се установи хронология на развитието на контрола на раждаемостта между XVII и XIX век.
5 Накрая, историята на манталитетите, вдъхновена от изследванията на основателите на Annales, Марк Блок и Люсиен Февр, дълбоко е маркирала историографията с понятието „ментални инструменти“, тоест съвкупността от интелектуални, ментални, афективни категории свикна да възприема света, да мисли за него и да действа според него. Лусиен Февр илюстрира това понятие в своята велика книга за Рабле, където показва, че неверието или атеизмът е невъзможно да се замисли с умствените инструменти на хората от ХVІ век. Много произведения са вдъхновени от него, като тези на Жак Льо Гоф за възприемането на времето през Средновековието или изобретяването на чистилището. Повтаряща се критика, отправена към понятието ментални инструменти от историци като Джефри Лойд или Карло Гинзбург, дори от Мишел Фуко, в допълнение към неяснотата, е неговият фиксиран характер, независим от всяко взаимодействие между индивидите, накратко, от определен детерминизъм артикулацията между менталното и културното.
6 В допълнение към тези три аспекта имаше структурирано представяне на времето, най-добрата илюстрация на което е трилогията на Фернан Браудел, която подложи краткото време на събитието в дълбочина на дълго време. По този начин „дълготрайността“ се превърна в централна времева концепция, чието значение се обяснява с факта, че това, което е трайно (като „психически затвори“, ако използваме израза на Браудел), е надарено с историческа тежест, по-голяма от тази, която не е, което предполага вид на времевия детерминизъм в разбирането на историята. Нещо повече, „продължителността“ е понятие, което дава възможност да се преосмисли единството на човешките науки около историята, в съответствие с това, което Дюркхайм иска да направи около социологията. Това моделиране на социални науки около историята също е отговор на структурализма на Клод Леви-Строс: като замени структурата с продължителна продължителност, по този начин Браудел припомни историчността на всички социални явления [1].