Въпросът за куршумите и обтурацията
Както понякога ми се случва, ще задам малко прост и донякъде наивен въпрос.
Така. Почти всички знаем за оловния куршум Minier с разширителна капачка, чието обтуриране в цевта (преди около 150 години) се осигурява от разширяването на задната му част под действието на прахообразни газове, действащи върху метала. шапка с козирка. Съответно имаше куршум, който се врязваше в нарезните канали в пушки с дула.
Въпросът е: защо този принцип е толкова незаслужено забравен? Вижте: съвременните щурмови пушки имат няколко проблема с цевта едновременно: 1) прегряване - следователно, увеличаване на диаметъра на цевта и лоша обтурация, 2) понякога недостатъчно качество на боеприпасите - следователно недостатъчно обтурация, 3) износване на пушката и вътрешността. повърхността на цевта като цяло - отново лоша обтурация.
Сега, ако в съвременен автоматичен куршум (добре, например 7,62 или така) да се използва дизайн като разширителна "капачка" и повече или по-малко мек "колан", който се натиска в каналите под действието на "cap", би ли било възможно да се решат поне някои проблеми с обтурацията?
Суетене. Необходимо е да се чете. Куршумът Minier е създаден за нарезни с дула оръжия. Преди нея сачмите трябваше да бъдат изчукани с шомпол, за да се разширят и да могат да се нарежат в нарезката. Или вземете куршум от калибър на цевта и почукайте с удар с удар.
за капачките сега. Мекият колан просто ще се отреже при изстрел. Ето защо, когато преминават към бездимен прах (по-високи скорости), куршумите започват да се правят черупка. Ако обаче направите прогресивен разрез, тогава може би можете да направите такъв куршум. Да, бронебойни и проследяващи куршуми в такива варианти ще бъдат трудни за създаване, неясен въпрос относно разпръскването и разпространението на първоначалните скорости, износването на цевта, цената и т.н. и т.н.
Леле, но си мислех, че капачката притиска оловото под въздействието на порите. газове . добре, добре, коланът ("полата") може да бъде направен от същия материал като черупката (напр. биметален), просто, теоретично, може ли по-твърдото "разширително ядро" да може да "притисне" такава "пола "в каналите в процеса на движение на куршума по цевта след изстрела? Реалистично ли е да се подобри обтурацията?
P.S. Между другото, не е нужно да се впускате дълго в примери за "олово", почти всички куршуми за въздушни пушки са направени с "пола".
Леле, но си мислех, че капачката притиска оловото под въздействието на порите. газове.
++++++++++++++++++++++++
И има.
може ли по-твърда „разширителна сърцевина“ да „избута“ такава „пола“ в каналите по време на движението на куршума по цевта след изстрела? Реалистично ли е да се подобри обтурацията?
++++++++++++++++++++++
Не разбрах съвсем, но едва ли ще бъде възможно да притисна биметелната обвивка с прахообразни газове достатъчно плътно към нарезката. И ще оцелее ли.
Не, куршумът се врязва в нарез, както обикновено след изстрела, но задната му част ("пола") може да бъде под действието на разширителния елемент и просто да притисне по-плътно към цевта по време на изстрела, докато куршумът напусне цевта.
Например, по този начин (диаграма):
Чакам схемата. Въпреки това, както той написа, не е ясно какво ще се случи с точността - няма ли да има прахообразни газове по време на полета от цевта, които да деформират полата?
Не съм художник или инженер, но мисля, че структурата на сърцевината и разширителният механизъм могат да бъдат изчислени и „обвързани“ един с друг, така че непланираната деформация да е минимална.
площта на полата (която е в непосредствена близост до стената) е малка и черупката не е оловна. Да, тук не може да се вмъкне трасиращо или бронебойно ядро.
Мисля, че всичко това може да бъде решено чрез инженерни методи (преначертайте, например, очертанията на полата)
Формата на сърцевината може да се променя, тя също ще бъде "накрая" бронебойна или с трасиращ състав "в дупето".
Що се отнася до материала на полата и плътността на постигнатата обтурация, тук исках да разбера, може би вече имаше експерименти с подобни куршуми или подобен принцип?
Дап знам - не. Трудно скъпата точност пада, плюсовете са малки. Нека изчакаме мнението на метри
Не се представям за метър или дори дециметър, но IMHO няма смисъл да усложнявам дизайна на куршум за масово производство, особено за военни боеприпаси. Куршумите вече са достатъчно плътно нарезни. Тенденцията е точно обратната - да се опрости и намали цената до максимум. Следователно не се допуска месинг на ръкавите, а стомана и не мед върху черупката, а биметал. И не олово в сърцевината, а отново стомана.
Благодаря за мненията,
и до каква степен въпросът за лошата обтурация е от значение за машините? Може би проблемът е преувеличен, тогава е разбираем и не е необходимо да се преоткрива "колелото". Но в края на краищата, изглежда, автоматичните машини "плюят" както от прегряване, така и от износване на цевта?
Тази идея, само от другия край, е била използвана в оръдия с малък калибър, тоест цевта е била с конична бормашина, а снарядът е имал две поли, тази схема е била използвана от германците през Втората световна война и дори, по мое мнение, беше използван отпред, забравих името на германския инженер, фамилията на D. Това чудо беше използвано за постигане на високи скорости на бронебойно снарядче, от порядъка на 1200-1300 m/s. По-късно нашите също експериментираха с това, но не влязоха в сериала. Скъп, труден, малък барел ресурс.
За да не е нищо ново под луната. -
Четох за такива стволове, но има мистерия, покрита с тъмнина, а самият разработчик умря с неясна смърт. Стволите бяха много скъпи, бяха пробити и с прогресивно рязане. И "разширяващият се" куршум може да бъде набоден в "плешив", горещ и т.н. варел, за цената, която не знам, но мисля, че не е много по-скъп от обикновения метал. ядро.