Въпрос за тренировъчния пулс - Форум RUNNER’S WORLD
Опции за темата
Търсене на тема
дисплей
Въпрос за тренировката на пулса
От март правя план за обучение на HM, базиран на пулса, използвайки приложението MiCoach от Adidas. Моите целеви времена за HM са
Правите стандартната грешка и приемате, че HFMax може да се изчисли въз основа на възрастта. Да, има такива формули, да, те могат да се отнасят за някои хора, но очевидно не и за вас. (За мен е същото. Аз съм на 41 и HRmax ми е на север от 200).
HRmax е максималният пулс, който някога можете да постигнете. Не е възможно повече от 100% HRmax. Така че HRmax греши.
Докато не познавате истинския си HRmax, тези зони няма да ви донесат нищо - независимо кой го е определил. Приложението обаче ще бъде много по-близо до реалността от стандартните формули.
Харесва ми и това обозначение на "зелена зона"
А? И по-малко в горните райони?
И следващият впечатляващ пример за това какво се случва, когато обучението, основано на пулс, не се разбира или когато някакво неясно приложение издава някакви глупости, за които след това се вярва.
Вариант А: Приберете колана за пулс и просто ходете.
Вариант Б: Прочетете темата за „обучение, основано на пулс“ в специализирана литература.
Съветвам вариант А.
Но преди всичко с А и Б: Забравете какво има за „зелената зона“. Това е абсолютно погрешно. Изгаряте много калории, когато бягате особено бързо. Не винаги това да е много полезно, но няма нищо общо с консумацията на калории.
Ако отговорът ми изглежда раздразнен, това е защото съм раздразнен. Въпросът ви се появява тук почти всеки ден и винаги се отговаря по един и същ начин почти всеки ден.
Тук в Мюнстерланд ме изпреварват. много ролери. Някои приличат на бързи скейтъри, когато бягат, само с ролки вместо бегачи под обувките.
За мен е удоволствие да гледам тази елегантност, те излъчват страхотно спокойствие и спокойствие.
по принцип всичко е правилно, както ruca спомена, приложението е по-близо до реалността, отколкото изчислението въз основа на възрастта. Приложението екстраполира от тестовите изпълнения към вашия индивидуален HRmax. и след това определя областите за обучение. Коментарите по областите могат да се спорят, но това не е темата.
Формулите за възрастта се прилагат към статистическата средна стойност на населението с отклонение от ± 30 удара в минута и са приблизително толкова подходящи за индивидуално изчисление, колкото и за изчисляване на размера на обувката.
Ако се разбирате добре и спецификациите за обучение на приложението са лесни за овладяване, продължете със спецификациите на приложението. Успех с HM.
Ясно ми е, че изгарянето на мазнини е боклук. Но наистина ли изгаряте повече, когато бягате по-бързо или консумацията на калории е приблизително еднаква, когато измина 15 км, веднъж на час и веднъж на 2 часа? Ако погледна Компендиума от физически дейности, тогава с моя пример за подражание по-горе стигам до приблизително същата консумация на калории.
Без да съм се занимавал подробно с него, бих казал просто „консумацията на калории на време"С по-бързо темпо" консумацията на калории е по-висока на маршрут"трябва поне в първо приближение да бъде подобно.
Или, казано по друг начин, ако кажете „бягам 10 км обиколка“, темпото е без значение, но ако кажете „бягам вече 1 час“ (което често се случва при типичните кандидати за отслабване на бягащата пътека във фитнеса ), тогава по-бързото темпо е по-добро за отслабване.
Много проста физика. Ако сте по-бързи, трябва да преодолеете повече съпротивление (инерция, вятър и т.н.), отколкото ако сте бавни. И за това ви е необходима енергия, която трябва да дойде отнякъде.
И не забравяйте едно нещо. Ако можете да направите същото разстояние за 45 минути вместо за 60 минути, за справедливо сравнение трябва да вземете предвид какво изгаряте през останалите 15 минути "без да правите нищо".
Много проста физика. Ако сте по-бързи, трябва да преодолеете повече съпротивление (инерция, вятър и т.н.), отколкото ако сте бавни. И за това се нуждаете от енергия, която трябва да дойде отнякъде.
И не забравяйте едно нещо. Ако можете да направите същото разстояние за 45 минути, вместо за 60 минути, за справедливо сравнение трябва да вземете предвид какво изгаряте през останалите 15 минути "без да правите нищо".
Но ако сте по-бавни, трябва да преодолеете съпротивата по-дълго. Намерих това само спонтанно:
пускане на коментар?: Забавление с физиката
което казва, че няма значение. Вече обаче мога да си представя разликите между бягащата пътека и бягането навън. Изгаряте само определено количество енергия, за да оцелеете, независимо дали бягам или седя на дивана. Но добре, разбира се, може да има малка разлика, когато сравня, че от една страна все още вървя, от друга страна вече се прибирам и прахосмуквам апартамента, докато танцувам на силна музика Добре, продължавайте да търсите.
Тук трябва да спорите малко по-точно. Погрешно е, че изгаряте повече калории, ако избягате по-бързо. Интересното е, че разходът на енергия на километър е почти независим от скоростта, с която се движите. Разходът на енергия за време се увеличава, разбира се, с нарастваща скорост. Следователно е правилно да използвате повече калории/време, когато бягате по-бързо.
Въпреки това изгаряте повече калории за час средно бързо бягане, отколкото за 20 минути бързо бягане. В жълтата и червената зона се изтощавате по-бързо и следователно няма да можете да изразходвате толкова енергия, колкото при спокойно бягане на издръжливост. Просто отнема време;-)
Така че изобщо не е толкова грешно, просто не е правилно в правдоподобността, която предава една кратка маса. Трябва да мислите нестандартно.
В интерес на истината! Всички казвате абсолютно едно и също нещо, само малко по-различно;)
Всъщност това е специалността на D-Bus, но тогава бих искал да участвам от негова страна.
Но! Това твърдение е погрешно! Консумацията на калории не е незначително зависима от скоростта, както е показано в това проучване.
Има средна скорост, при която консумацията на калории е най-ниска, така че човек работи най-икономично. Отляво и отдясно на скалата, т.е.с намаляващо темпо, както и нарастващо темпо, енергийните разходи се увеличават. Кривата наподобява парабола. За да го сложа в цифри (избрах един тестващ човек, но по принцип изглежда еднакво за всички тях):
5:12 мин/км: 62 ккал/км
3:42 мин/км: 71 ккал/км (+ 15%)
8:20 мин/км: 67 ккал/км (+ 8%)
8 и 15% не са тривиални.
Управляващата икономика и някои неща със сигурност играят роля. Така че очевидно очевидното не винаги е вярно.
Да, Бернд, това е наистина много впечатляващо. С проучване, от което за съжаление намерих само абстрактното, вие показахте, че увеличаването на скоростта от 5:12 на 3:42 увеличава енергийните разходи с 15%. С увеличение на скоростта от 40%.
Обратното, с намаляване на скоростта до 8:20 (т.е. бързо ходене) разходът на енергия се увеличава отново. Разбира се, вече не работи, а скача.
Хайде да играем.
Да приемем, че енергийните нужди като функция на скоростта наистина са парабола. Тогава щяхме да имаме три неизвестни и три уравнения. Страхотен! Така че можете да преброите.
Горният бегач е може би най-ефективен с темпо от 6:16. Тук биха възникнали енергийни разходи от 60 kcal/km. Вече можете бързо да изчислите, че в диапазон на скоростта от 5:11 до 7:21, т.е. ако скоростта се увеличи или намали с до 17% (!), енергийните разходи варират само с мизерните 3% (!). Това наричам доста тривиална енергийна разлика в доста широк диапазон от скорости.
Ако този обект се нуждае от 1:14 за 10 км, той изгаря точно толкова енергия, колкото ако преодолее същото разстояние за 0:52. Не звучи очевидно, но е така. В първия случай той със сигурност може да се задържи за още един рунд, във втория случай вероятно е плосък.