Въпрос на ресурси - Берлински институт за участие
Колкото повече говорите помежду си, толкова по-често се разбирате погрешно. Това е добре, защото подобни недоразумения, тяхното взаимно признаване и усилията за изясняване са това, което дава възможност за развитие на съпричастност, признателност и доверие на събеседниците. Колкото и дразнещо да звучи в началото. Неразбирателствата са горивото за комуникация за изграждане на доверие. Когато ги разпознаете.
И това понякога отнема малко повече време. Преди няколко години проведох няколко продължителни дискусии с бивш член на съвета на директорите на доставчика на енергия RWE. Можете да си представите, че този дискурс между водещ човек, отговарящ за оператора на въглища и атомна електроцентрала, и по-радикален природозащитник е белязан от известна експлозивност. Имахме много общи проблеми, но малко общи мнения.
Бяхме толкова по-ентусиазирани, когато изведнъж намерихме съгласие по една точка: Енергийният мениджър се оплака, че много процедури за участие са толкова трудни, защото разработчикът и критиците не могат да се срещнат на нивото на очите. Там има дисбаланс и това трябва да бъде разрешено спешно, за да има добри процеси на участие. С ентусиазъм се съгласих.
Всъщност отне известно време, преди и двамата да заподозрем по едно и също време, че внезапният ни консенсус се дължи на драматично недоразумение: от гледна точка на RWE, компанията е Дейвид, гражданските групи и НПО „Голиат“.
На пръв поглед това може да изглежда като пълно неразбиране на реалността. От една страна компания с приходи от около 50 милиарда евро по това време, от друга страна гражданска инициатива от три дузини активисти след работа, които трябва да предадат кутията за дарения за всяка листовка.
Зад това, разбира се, стои усещането, че гражданските инициативи и организациите за опазване на околната среда често получават много обществено внимание с малко пари. Засегнатите компании са раздразнени, че „въпреки финансовото си превъзходство, те очевидно имат конкурентно неблагоприятно положение спрямо НПО по отношение на доверието, мобилизационната мощ и бързината на реакция.“ (Според документ на RWE). Дали и как едното надвишава другото, е спорен въпрос. Но остава сигурно:
Процесите на участие имат много общо с ресурсите. И доброто участие трябва да има това предвид. Следователно петият принцип за качеството на участие, формулиран от Алианса за разнообразна демокрация, е:
Доброто участие на обществеността изисква достатъчно ресурси
Трябва да са налични адекватни ресурси за успешен процес на участие. Не става въпрос само за пари. Всъщност един от най-важните ресурси за успешно участие е: времето.
Доброто участие трябва не само да започне рано, но и да има достатъчно време, за да могат участниците да се намерят, да се запознаят с темите, да се проведат дискурси и да се разгледат конфликти, да се формулират резултати и преди всичко: След това има достатъчно време за обработка на тези резултати и за включването им в по-нататъшните процеси. Процес на участие, който не разполага с достатъчно време, не може да бъде спестен с инвестиция на пари или персонал. Ето защо не е добра идея да обвиняваме проекти в Германия, за които се предполага, че са твърде дълги. Тези, които не участват в началото, губят време, пари и приемане в хода на проекта - а понякога и процеси.
Но доброто участие изисква и човешки ресурси. Необходимо е време за участващите, за плановиците, необходими са експерти, които предоставят знанията си на разположение, често са необходими неутрални модератори, необходим е персонал за организацията и осигуряване на резултати - и преди всичко е необходимо време за тях Участващи. Ако хората нямат възможност да се включат в процесите на участие поради служебни или семейни ангажименти, то това не може да бъде решение да се ангажират само известните искрено пенсионери. По-скоро ще трябва да се мисли за грижи за деца, надбавки за разходи или обезщетения за заместване на заплатите. Това, което се случва с пожарните команди и съдебните заседатели, също трябва да бъде възможно при участие.
И в крайна сметка, разбира се, става въпрос и за пари. Поддръжка на процеса, модерация, информационен материал, визуализации, зали за събития, пътувания, интернет сайтове или кетъринг за съответните разходи В много мащабни проекти тези разходи са незначителни, тъй като железопътният мениджър Фолкер Кефер говори за разходи в „диапазон от хиляди“. В случая с общините обаче това може да бъде напълно различно. Много общини трябва да обърнат всяка стотинка два пъти. Административните служители или урбанистите често трябва да се грижат за участието „отстрани“. Бюджетът се доближава до нула.
В проучване, публикувано през 2018 г. от консултантските фирми Neuland Quartier и Pollytix, над 40 процента от анкетираните общини се оплакват от недостатъчни финансови ресурси като най-голямата пречка за по-голямо участие на гражданите. Финансовият натиск е малко вероятно да намалее в бъдеще поради последствията от коронарната пандемия.
На практика много общински проекти за участие се характеризират с много ограничени средства. Това е разочароващо за всички замесени и всъщност едно от най-големите предизвикателства в близкото бъдеще. Проблемът не трябва да бъде оставен на системно тесните общини, а също така не е и въпросът за „програми за финансиране“. Не е необходимо да се насърчават основните демократични съоръжения - и това включва участие. Трябва да го финансирате.
Демократичното участие се нуждае от ресурси. Изборите също струват пари. И време. Едва ли някой би ги разпитал заради това. Със сигурност ще отнеме известно време, преди да финансираме други форми на участие по подобен естествен начин.
Страната ни плаща данък за кучета, данък върху търговията, данък върху алкохола, данък върху кафето, данък върху бирата, лотария, данък върху продажбите, данък върху заплатите, данък върху доходите, данък върху църквите, данък върху развлеченията, данък върху прехвърлянето на недвижими имоти и имущество, данък върху превозните средства, данък върху застраховането, данък върху електроенергията и много други данъци По принцип облагаме с данъци всичко, от което се нуждаем, за да живеем. Ние не облагаме абсолютна основна храна: нямаме данък върху демокрацията. Ние също нямаме нужда от тях. Ние можем лесно да ги финансираме от много други данъци. Просто трябва да го искаме политически.
И тази политическа воля трябва да бъде установена в демокрация.