Вижте темата - Анализ на кабела на високоговорителите

За най-техническо, какво заключение може да се направи от всички тези измервания? Какви биха били първите 3 кабела (поне технически, след анализа на теста)

rdc -
Обикновено се нарича DCR, което е последователното съпротивление на кабела при нулева честота.

Рак -
Резистивната част от серийното съпротивление на кабела като функция от честотата поради кожния ефект.

Rs -
Общо серийно съпротивление (mohms), измерено върха до върха в единия край на кабела, докато другият край е късо. Забележка: Rs = Rac + Rdc (минус неточностите на инструментариума, идентифицирани по-долу)

ls -
Измерена индуктивност от серия (uH) от върха до върха в единия край на кабела, докато другият край е късо.

cp -
Паралелен капацитет (pF), измерен връх до върха в единия край на кабела, докато другият край е отворен

_________________
. живеещ vi (ntage) цар аналогов начин на живот в дигитален свят .

Краен анализ - екзотични кабели срещу умерени кабели срещу проводници на лампи срещу самоделни кабели тип CAT 5

Изненадващо, окончателното заключение - кабелът от CAT 5 е номер 1 .

(прочетете и предишните страници)

_________________
. живеещ vi (ntage) цар аналогов начин на живот в дигитален свят .

Този тест ми се струва просто още един ъгъл, от който може да се види света на кабелите. По-теоретичен и по същество непрактичен ъгъл.

Ако всички системи работят добре с един вид кабел, това може да ни помогне да се обърнем към audioholics.com.
На практика обаче всяка система, дори всеки високоговорител и в крайна сметка всяка камера изисква различно окабеляване. Да не говорим, че се намесва вкусът на слушателя или, по-добре казано, концепцията му за звук и музика.
В идеалния случай за скъпите системи трябва да има специалист, който идва с фургон и опитва поне 4-5 кабелни системи.

Ще изградя нещо подобно от CAT 5,6 и 7 и ще направя някои сравнителни тестове.

_________________
. живеещ vi (ntage) цар аналогов начин на живот в дигитален свят .

Интересно, изненадващо и разбиващо заключенията на публикуваните връзки.

Разкажете ни какво излезе, може би направете няколко снимки.

Някои лични мнения за кабелите като цяло:
- колкото по-кратък, толкова по-добре;
- всичко се брои; вид проводници, съединители, качество на съединенията, екраниране и др.
- и тук се прилага принципът KISS
и някои малко по-стари публикации по тема viewtopic.php? f = 4 & t = 109 & p = 3917 # p3917, viewtopic.php? f = 4 & t = 337 & p = 3918 # p3918

личното ми мнение, след всичко, което съм тествал досега:

_________________
глупостта, невежеството, липсата на елементарно образование са най-смъртоносните оръжия за масово унищожение.

Каква дължина трябва да има комплект кабели *, така че разликите, породени от тяхната промяна, да бъдат незабележими?
аргумент.

* високоговорител, свързване или захранване
което струва 10, 100 или 1000 леи на метър

За взаимната връзка, ако е добре направена и особено балансирана, дължината всъщност няма значение. Или по-скоро мисля, че колкото по-дълго, толкова по-добре. За мен балансираната взаимовръзка е 1,2 м.
Като цяло снимайте по-кратко, тъй като може да е по-евтино.
Но след като чуете такъв, който звучи добре, забравете цената и краткостта и извадете марафетите, защото без него не можете. Това ви казах в автобиографията си
В говорителите мисля, че е много по-дълго. Имам 2х2,5 м, въпреки че високоговорителите не са поставени толкова далеч.

Повярвах в това: колкото по-дълъг е пътят, изминат от тока през кабел според системата, толкова по-полезен е за звука.
И ще кажа още един луд, с необходимите рискове, за това как си представям ефекта на кабела върху електронната безметика: кабелът като тунел на електронната дисциплина.
Представете си казарма (във военния смисъл), както в стратегическите игри. В единия край идват пълни, брадати и непохватни цивилни. На другия край дойдоха обучени войници, обръснати и смилани.
Е, и аз съм теоретик, или какво? Тази идея ми хрумна, когато установих, че 20 см лента на високоговорителя подобрява звука.

Нямам начин да споря, нямам технически аргументи.
Както всички знаят, мнозина не искат да приемат, че жиците променят звука, въпреки че това обикновено се възприема от почти всеки, който има възможност (и средствата) да тества със собствения си слух.

Аз съм от тези, за които това явление вече не е тайна и вече го считам за нормален факт. Не мога да намеря технически и научни обяснения, просто интуирам някои и мога да кажа, че съм доволен от практическите резултати, които се опитвам да използвам в моя полза.

Така че единственият „аргумент“ е това, което съм слушал със собствените си уши, което съм преживял практически чрез многократни опити.

От това, което възприех след много тестове, се оказва:

1. Късите сигнални кабели „звучат“ най-зле. Вече не се интересувам от сигнален кабел по-къс от 80см. Тези 50 см просто не ме интересуват, считам за най-лошата ситуация. Предпочитам (ако трябва да избера) 160. 180 см сигнални кабели. Има случаи, в които звучи дори около 300 см. най-добре. Тук се позовавам на експерименти за сравнение между един и същ тип кабел, идентичен щепсел и с различна дължина.
Несъмнено това, което открих, противоречи на някои технически теории, които биха довели (теоретично) до факта, че кабелът е по-добър, колкото по-къс е. Практиката ми показа (лично мнение) обратното.

2. Шнуровете на високоговорителя е добре да бъдат. обратно, възможно най-кратко. Дългите кабели на високоговорителите въвеждат изкривяване. Смятам, че идеалната дължина (моята гледна точка) е 240 см на всеки високоговорител.

3. раздел кабели за високоговорители. няма значение (все още собственото ми мнение). Тенденцията на мнозинството, също подкрепена от теорията, е, че по-дебел кабел в секцията е по-добър. Открих, че не е автоматично по този начин, има много ситуации, в които много тънък кабел „звучи“ по-добре от дебел. Смятам, че най-важното е материалът, от който е направен кабелът, и начинът, по който е построен.

4. Щепселите и спойките или механичните скоби имат голямо значение за всички кабели. Звукът се влияе както от щепселите, така и от спойките, качеството на флуора. В идеалния случай от моя гледна точка е да се използват механични уплътнения, "запечатани" с калай.

5. среброто е проблематично. Ефектът е "писъци" в звук, стрес, тонален дисбаланс, който често се тълкува като "детайл" от тези, научени с лош звук.
От моя гледна точка звучи зле. Но има случаи, в които се вписва. По принцип някои устройства на лампите "предпочитат" сребро. Има и добри комбинации сребро + мед.
Но ако наистина избягвам нещо, това е сребърният пух. От моя гледна точка това „звучи“ зле във всяка ситуация. Предпочитам обичайния флудор, калаена сплав с олово. За съжаление оловото е забранено в ЕС, така че сега се използва един вид ужасно "сирене", което причинява както дефектни устройства (студено запояване), така и лош звук. Късметлия е този, който може да получи класическия флудор, в идеалния случай пропорцията е 38/62, малко по-добра от класическото съотношение 40/60. Но механичният контакт е "свят".

6. Считам метода за обвързване на двужилни високоговорители за „триене“ на дървения крак. Задължително е да се използват идентични кабели, според мен. Използването на различни кабели очевидно води до интересни резултати, но в действителност това е измама. Като звук считам най-важния фактор, времето! Странно се влияе от използването на двужични кабели към високоговорителите на два различни кабела.
Съществува и методът за паралелно използване на два кабела за високоговорители. Това увеличава раздела. Можете да използвате две по един и същи начин или в този случай дори два различни, но паралелно. Това е по-сложен начин за използване, като цяло резултатите са ауристични, но все пак можете да намерите добри комбинации.
Двойното окабеляване със същия тип кабел рядко може да бъде от полза. Особено, когато имаме кабел с малка секция с малка секция и големи енергоемки високоговорители, поставени на силни усилватели, в който случай по-голямата част е естествено в правилната посока като аудио резултати (но не е задължителна).

7. захранващите кабели, които считам за най-важните кабели, предпочитам да са еднакви по дължина в аудио система. Това не е правило, това е просто предпочитание и мога да кажа, че има по-редки случаи, в които това може да се противоречи.
Любимата ми дължина за захранващ кабел е 160. 200см.
И в това отношение не предпочитам къси захранващи кабели, тези под 100см.

Това, което казах по-горе, са моите собствени емпирични открития, нямам технически аргументи, а само това, което считам за оптимално от всичко, което съм преживял до момента. Това НЕ са правила, те са само насоки, общи указания. Има много конкретни случаи, които могат да противоречат на тези констатации.
Намирането на правилните кабели в аудио системата е въпрос на чист практически експеримент и 100% слухово възприятие. Смятам, че няма правило и рецепта, те не могат да бъдат измерени и не могат да бъдат избрани по технически критерии, свързани със списъците с технически параметри. Например, теоретично би било добрият сигнален кабел да има възможно най-ниския капацитет на линеен метър, но на практика можем да открием, че най-добрият кабел от 5 кабела, например, има всъщност най-високия капацитет на метър от всички тествани. В този случай, който направи извода, че голям капацитет означава добър звук, силно греши. В друга система този кабел може да се окаже най-лошият кабел.