Видеонаблюдение за нова правна рамка
По време на своето заседание от 16 април 2008 г. Юридическият комитет реши да създаде работна група за видеонаблюдение, съставена от двамата ви съдокладчици.
Създаването на тази работна група последва изслушването от правната комисия на г-н Алекс Тюрк 1 (*), президент на Националната комисия по информатика и свободи (CNIL), и на г-н Ален Бауер 2 (*), президент на национална комисия за видеонаблюдение.
Тези изслушвания разкриха несигурност относно правния режим и значението на видеонаблюдението в момент, когато то е в процес на ускорено развитие под двойния ефект на технологичните иновации, тласък на държавните и местните избрани служители.
Работата на вашите съдокладчици - в допълнение към многобройните изслушвания, пътуванията бяха до централата на RATP, до Orange Technocentre и до Лондон - бяха подхранени от размисли, проведени едновременно от различни органи по тази тема.
Всъщност, въз основа на доклад, поръчан от г-н Филип Мелхиор, главен инспектор на администрацията, Министерството на вътрешните работи стартира през ноември 2007 г. план за разработване на видеонаблюдение с цел утрояване на броя камери през 2009 г.
Освен това Националният институт за изследвания на високата сигурност (INHES) публикува през май 2008 г. доклад за условията на ефективност и критериите за оценка на видеонаблюдението 3 (*) .
И накрая, CNIL публикува няколко документа, в които се прави преглед на трудностите при тълкуването на закона от 21 януари 1995 г. за ориентация и програмиране за сигурност 4 (*) .
Както пише г-н Frédéric Ocqueteau, изследовател в CNRS, 5 (*) частните техники за дистанционно наблюдение, сред които се появява и видеонаблюдението, са пример «за начина, по който техническата и социална логика се съчетават с логиката на доставките (самите те се ръководят от нормативните предписания на арбитър-държава, която трябва да съгласува свободата и сигурността), и логиката на използване ”.
Тази решетка за анализ може да бъде полезна за изследване на видеонаблюдението във Франция и развитието му от началото на 90-те години.
Технически системите за видеонаблюдение са постигнали голям напредък и следващите няколко години трябва да бъдат тези на „интелигентното видео“ и биометричните данни.
В същото време общата нагласа се измести от недоверие към търсене на видеонаблюдение, до такава степен, че сега някои използват термина видеозащита. По този начин държавата, която дълго оставаше на заден план, играейки ролята на арбитър, се превърна в основния организатор на тази технология в услуга на нейната политика за сигурност.
В икономически план видеонаблюдението вече е зрял пазар, на който започват да навлизат неспециализирани играчи като телекомуникационните оператори.
И накрая, употребите са все по-разнообразни, дори ако държавата има тенденция да ориентира системите за видеонаблюдение според собствената си логика към целите на сигурността.
Следователно за петнадесет години пейзажът на видеонаблюдението се е променил дълбоко.
Парадоксално е обаче, че въпросът за ефективността на видеонаблюдението, който въпреки това трябва да бъде необходима предпоставка, все още не е решен. Ако в началото противоречията, свързани с видеонаблюдението, се противопоставиха на партизаните по сигурността и защитниците на свободите, настоящите дебати водят в конфликт убедените и предпазливите относно неговата ефективност.
Трябва да признаем, че наличните изследвания не ни позволяват да дадем лесно мнение. Гореспоменатият доклад INHES също дава относително малко статистически данни за оценка на ефективността на видеонаблюдението. Преди всичко това открива възможности за провеждане на подходящи и надеждни проучвания в бъдеще.
И накрая, трябва да се отбележи, че правната рамка за видеонаблюдение се е променила малко от 1995 г. насам. Вашите съдокладчици бяха особено заинтересовани да знаят дали тази правна рамка все още е подходяща и от естество, освен привидността на процедурата за разрешение. индивидуални свободи и зачитане на личния живот.
I. ВЪЗРАСТ НА ЗРЕЧНОСТТА НА ВИДЕОНУДРИЛИНГ
А. ПО-ДОБРИ И ПО-ЛИЧНО ПРИЕТИ ТЕХНОЛОГИИ
1. Инструмент, който предизвика оживени дебати в самото начало и много опасения
Първите устройства за видеонаблюдение, разработени през 80-те и началото на 90-те години, главно в търговски и частни пространства. Въпреки това публичните власти - държавни и местни власти - също го използват за наблюдение на обществени сгради или автомобилен трафик.
Размислите и дебатите относно правната рамка на видеонаблюдението и рисковете за колективни и индивидуални свободи наистина се появиха, когато някои общини пожелаха да създадат мрежи за видеонаблюдение за обществени пътища като такива, за да се предотврати и потисне престъпността.