В) зависимост от прокуратурата е необходима реформа! От Ибрахим Шалаби, студентски адвокат и Раним Камел,
Г-н генералният прокурор Франсоа Молин изрази желанието си на 10 януари 2020 г. " че конституционната реформа на статута на прокурорите, насочена към привеждане на техните назначения и техния дисциплинарен режим с тези на съдиите от съдебната палата, ще види бял свят през 2020 г. ".
Това желание идва малко повече от 2 години след решението на Конституционния съвет от 8 декември 2017 г.
Заложен на приоритетен въпрос за конституционност по инициатива на Union Syndicale des Magistrates, Конституционният съвет се произнесе по конституционността на член 5 от Наредба № 58-1270 от 22 декември 1958 г. за закона. Органичен закон, свързан със статута на съдебната власт, правата и свободите, гарантирани от Конституцията.
Член 5 гласи следното:
" Прокурорите са поставени под ръководството и контрола на своите началници и под ръководството на Пазителя на печатите, министър на правосъдието. По време на изслушването думата им е свободна ".
Профсъюзът жалбоподател всъщност критикува този член за игнориране на принципа на независимост на съдебната власт, произтичащ от член 64 от Конституцията, в смисъл, че прокурорите ще бъдат поставени под йерархично подчинение на Пазителя на печатите, независимо от тяхното членство в съдебната власт. По същия начин профсъюзът разкритикува нарушение на принципа на разделение на властите, поради същите причини като тези, посочени по-рано.
С решение от 8 декември 2017 г. Конституционният съвет потвърждава, че членът не пренебрегва разделението на властите, правото на справедлив съдебен процес, правото на защита или всяко друго право или свобода, които Конституцията гарантира.
Всъщност тя се основава на.:
Член 16 от Декларацията за правата на човека и гражданина от 1789 г., който гласи, че " всяко общество, в което гаранцията на правата не е гарантирана, нито разделението на властите е определено, няма Конституция ";
Член 20 от Конституцията, който потвърждава, че правителството определя и провежда политиката на нацията, по-специално по отношение на сферите на действие на прокуратурата;
Член 64 от Конституцията, който гласи, че " президентът на републиката гарантира независимостта на съдебната власт ";
Член 64 от Конституцията гласи следното: " Магистратите от седалището са несменяеми ";
Член 65 от Конституцията;
. да потвърди, че от тези разпоредби следва, че в Конституцията е заложена независимостта на прокурорите, от която произтича свободното упражняване на техните действия пред съдилищата.
Освен това Конституционният съвет счита, че оспорените разпоредби осигуряват балансирано съгласуване между принципа на независимост на съдебната власт и прерогативите на правителството, както и да нарушават принципа на разделение на властите, тъй като дори министърът на правосъдието да може да издаде общи инструкции, не може да поръчва отделни инструкции. Освен това от член 5 от Наредбата от 22 декември 1958 г. следва, че магистратите говорят свободно в съда.
Също така, според Конституционния съвет, изглежда, че поставянето на прокурори под ръководството на Пазителя на печатите е в съответствие с Конституцията (Аз), но прокламира, по същия начин, фасадна независимост (II).
I. Съответствие с Конституцията на поставянето на прокурори под ръководството на Пазителя на печатите.
А. Балансирано помирение между принципа на независимост на прокурорите и прерогативите на правителството.
Вярно е, че при четене на конституционните и законовите разпоредби прерогативите на правителството и по-специално тези на Пазителя на печатите са такива, че е вероятно да повдигнат въпроси относно независимостта на прокурорите.
Всъщност, съгласно член 20 от Конституцията, " Правителството определя и провежда политиката на нацията ". Конституционният съвет не пропуска да уточни, че неговите правомощия се прилагат " особено по отношение на сферите на действие на прокуратурата "[1] .
В допълнение, правомощията на Пазителя на печатите, предвидени за прокурори, както е посочено в член 5 от Наредбата от 22 декември 1958 г., се илюстрират от няколко разпоредби.
Първият се отнася до разпоредбите, свързани с правомощията за назначаване и санкции на Пазителя на печатите по отношение на прокурорите. Всъщност член 22 от указа от 22 декември 1958 г. предвижда, че " указите за назначаване на прокуратура се издават от президента на републиката по предложение на пазителя на печатите, след консултация с компетентната формация на Висшия съдебен съвет "; и освен това решението за санкция на прокурор се взема от министъра на правосъдието след консултация с компетентната формация на Висшия съдебен съвет в съответствие с член 66 от същата наредба [2] .
От друга страна, това следва и от член 30 от Наказателно-процесуалния кодекс, според който министърът на правосъдието " изпраща общи указания до магистратите на прокуратурата "[3] .
Тези разпоредби обаче са смекчени от няколко предпазни мерки, които Конституционният съвет подчертава.
Като начало член 30 от същия кодекс предвижда в третия си параграф, че " Той не може да им дава никакви указания в отделни случаи. "Това означава, че правителството не може да се намесва в упражняването на публични действия, собствена разпоредба, възложена на обвинението в съответствие с член 31 от същия кодекс [4] .
Тази подходяща власт ограничава йерархичното подчинение на прокурорите. И освен това е една от целите на закона от 25 юли 2013 г., който окончателно е имал за цел да се „откъсне“ от йерархичната връзка чрез заличаване на препратките към публични действия в член 30. Тази власт лишава по-широко йерархичните началници на обществеността прокурор за възможността да замени последните, когато откаже да изпълни техните заповеди.
Освен това Конституционният съвет припомни, че на прокуратурата е било позволено да изпълнява общи инструкции относно наказателната политика [5]. Това означава, че министърът на правосъдието не може да се намесва в отделните дела на прокуратурата, което, както посочва Конституционният съвет, " изисква прилагането на закона, като се спазва принципът на безпристрастност, с който е обвързан „В съответствие с член 31 от Наказателно-процесуалния кодекс [6] .
Тук Конституционният съвет постанови, че има " балансирано съгласуване между принципа на независимост на съдебната власт и прерогативите, които правителството произтича от член 20 от Конституцията ".
Освен това то уточнява, че обжалваните разпоредби не пренебрегват принципа на разделение на властите, като по този начин попадат в неговата постоянна юриспруденция. Всъщност в своето решение № 2004-492 DC1 Конституционният съвет имаше възможността да се произнесе в тази посока, като потвърди, че " новият член 30 от наказателно-процесуалния кодекс, който определя и ограничава условията, при които се упражнява тази власт, не пренебрегва нито френската концепция за разделение на властите, нито принципа, според който съдебната власт включва както съдии, така и прокурори, нито който и да е друг принцип или правило с конституционна стойност ".