В Украйна избирателните секции затвориха Зелински печеливша - изходна анкета

КИШИНАУ, 21 април - Sputnik. Избирателните секции бяха затворени в цяла Украйна, съобщава Украйна.

Във втория тур участваха двама кандидати: действащият президент Петро Порошенко и победителят в първия тур Владимир Зелински.

Според данните на екзит пол, Зелински излиза победител във втория кръг. Според информация от 18:00, за Зелински са гласували 73,2 процента от броя на участниците в изборите, а за Порошенко само 25,3 процента.

Ще споменем, че както в случая на първия тур, наблюдатели от Руската федерация не отидоха да наблюдават изборите, но властите в Киев не разрешиха на руснаците, дори тези, които бяха членове на международни организации. . Москва счита, че този факт, както и други нарушения, поставят под въпрос легитимността на изборите, съответно, и признаването на техните резултати.

Освен това украинските граждани, живеещи в Руската федерация, няма да могат да участват в изборите, тъй като избирателните власти на Украйна не са отворили избирателни секции в Русия. Киев също отказа да проведе избори в района на Донбас, така че около 7 и 10 милиона граждани няма да участват в изборите, което е една шеста от населението на страната.

Припомняме, че на първия тур на изборите, който се проведе на 31 март, кандидатът за президент на Украйна Владимир Зеленски събра над 30% от гласовете, настоящият президент Петро Порошенко беше подкрепен от почти 16% от гражданите, а лидерът на партия "Баткивщина" Юлия Тимошенко е гласувана от 13% от украинците, участвали в изборите.

КИШИНАУ, 12 ноември - Sputnik. Независимият кандидат Игор Додон беше попитан от икономическия експерт Веачеслав Йониня за увеличаването на пенсиите. Додон призова гражданите да бъдат внимателни, тъй като в предизборната кампания им се обещават минимални пенсии от 2 хиляди леи, но това не е реално.

Независимият кандидат говори за това как трябва да се развива икономиката на страната, за да може държавата да предлага по-високи пенсии.

„Трябва да популяризираме нашите продукти, а не да внасяме тези, които вече произвеждаме тук. Нека популяризираме вътрешния пазар и моята инициатива в този смисъл да осигуря поне 50% от рафтовете на местните магазини за продукти е на второ четене и ще настоявам той да бъде гласуван от Парламента. Това е единственото решение. За 29 години унищожихме икономиката, селското стопанство и сега трябва да създадем условия за работни места. 680 000 служители, които плащат данъци месечно, не могат да издържат 700 000 пенсионери и 800 000 деца до 18-годишна възраст ”.

Игор Додон беше попитан и как възнамерява да накара младите хора да останат в страната, тъй като броят на онези, които ще напуснат, ще бъде по-голям през следващите години от тези, които ще бъдат у дома.

„Най-големият проблем в момента е обезлюдяването на страната. За 29 години сме загубили една трета от населението и независимо от цвета на тези, които ще бъдат на власт - червено, жълто или синьо, това ще бъде проблем номер едно. През последните 20 години 92 хиляди граждани са напуснали напълно, заселили се в чужбина. 92 хиляди хиляди души има точно район Сорока. Загубихме практически цял окръг. От 2011 до 2014 г. броят на напусналите се е удвоил. Това е нашата трагедия. Трябва да направим две важни неща, за да спрем младите хора в страната: 1 - да ги мотивираме да спрат да преминават през качествено обучение, работа и живот и 2 - да върнем в страната онези, които са напуснали от атрактивни програми, за да могат да стартират своя бизнес ", каза Игор Додон.

Тази вечер в обществената телевизия се проведоха предизборни дебати, в които участва само Игор Додон. Въпреки че Maia Sandu преди това обяви намерението си да участва, по-късно тя се отказа от идеята.

Бъдете в течение с всички новини от Молдова и света! Абонирайте се за нашия Telegram канал >>>Гледайте видео и слушайте радио Sputnik Молдова

Бившият премиер, който наскоро се завърна в собствената си партия - PLDM, периодично се опитва да припише ролята на Траян Бъсеску в Румъния, големият съветник на проевропейската десница и генератор на идеи.

Не инициативата на Филат е интересна сама по себе си, а самата идея за „национален пакт за Европа“, която присъства през последните десетилетия в молдовското политическо пространство. Дори ако инициативата на лидера на PLDM беше забравена, засега тя определено ще се появи след президентските избори.

Дори да признаем, че векторът на европейската интеграция е единственият начин за развитие на Република Молдова (което изобщо не е аксиома), големият проблем е значимостта на политическите партии и гражданите на тази държава във всички тези процеси. Ако цялото общество реши в даден момент, че трябва да отидем в Европа, това поклонение не трябва да се извършва с пълно невежество на нашите интереси.

Какви бяха изявленията на Снагов?

На 21 юни 1995 г. в Румъния, водени от Йон Илиеску, първите хора в държавата и лидерите на всички парламентарни партии подписаха декларация, с която се ангажираха да допринесат за изпълнението на националната стратегия за подготовка на присъединяването на Румъния към Европейския съюз до 2000 г. Вярно е, че времето за присъединяване към ЕС закъснява със 7 години, но приемането на този документ означава установяване на абсолютен консенсус, национална цел, независимо от политическия цвят на правителствата.

В Република Молдова подобна инициатива е лишена от съдържание по поне две причини: в Румъния беше подписано споразумението Снагов между всички парламентарни партии, така че беше осигурен национален консенсус относно вектора на външната политика. Пактът, предложен от Филат, предполага постигане на консенсус между партиите, които дори нямат принципни противоречия по отношение на европейския курс, тъй като им липсва каквато и да е политическа визия. Различията са строго свързани със заемането на някои длъжности. За да се постигне консенсус, подобен на този в Румъния, е необходимо участие на PSRM, което в момента изглежда нереалистично.

Европейска интеграция, без нашето участие

Интеграцията в европейското пространство не е свързана с волята и действията на политическата класа в Кишинев и това е големият проблем. Страната е привлечена от европейската икономическа и политическа система със или без нейната воля и политическата класа не може да се намеси и да ръководи този процес. Република Молдова не разполага с достатъчен институционален, интелектуален и човешки потенциал, чрез който би могла да осигури вътрешна реформа сама, без каквато и да е помощ извън страната. И такава ситуация е основна уязвимост за националната сигурност, тъй като не можем да осигурим защитата на нашите интереси като държава, интересите на вътрешния капитал и гражданите.

Излишно е да казвам за предполагаемото влияние на Русия върху молдовската политика. Руският фактор напълно липсва в процеса на разработване на дългосрочни стратегии, тъй като, както казах, правителството и парламентът играят второстепенна роля в реалното управление. Например, независимо от споразуменията с Москва, на последно място всички икономически политики и бюджетно-фискална политика се диктуват от МВФ, Световната банка и европейските емисари. Нито един проект или инициатива няма шанс за реализация без предварителното одобрение на "партньорите за развитие". Когато член на правителството ни каже, че „всяка точка от даден проект X е одобрена от външни партньори“, никой не го поставя под съмнение, това се е превърнало в норма, дори ако е много сериозен проблем, унизителен и екзистенциален за щат.

Ако политическите партии се нуждаят от пакт, той трябва да разгледа някои жизненоважни въпроси за Република Молдова и които не биха били приложение към дневния ред на "правителството в сянка". Една тема, например, може да бъде мораториумът върху всякакви инициативи, които биха позволили на чужди граждани да купуват земеделска земя.

Maia Sandu никога не казва "не"

В предизборната кампания лидерът на ПАС Мая Санду заяви, че ще се противопостави на продажбата на земеделска земя на компании с чуждестранен капитал, обвинявайки опонентите си, че са я дезинформирали, когато каза, че е за подобна идея. Ние обаче знаем, че външните фактори настоятелно насърчават либерализацията на пазара на земя, а Мая Санду създаде имидж на политик, който е много послушен и дисциплиниран по отношение на лобирането и желанията на „партньорите за развитие“. Най-малкото тя не беше хваната в критична позиция към определени изисквания от тази посока.

Изобщо няма значение какво казва или обещава кандидатът за ПАС в предизборната кампания, важно е до каква степен той би могъл да се противопостави на програмата, популяризирана от западните структури като държавен глава. И тук дори най-запалените поддръжници на Мая Санду биха се съгласили, че тя ще резонира изцяло с препоръките и указанията на работодателите в страната.

Еволюцията на Молдова, водена от "правителство в сянка"

Република Молдова е държава, в която т. Нар. „Реформи“ са избягали от контрола на политическата система - на партиите, парламента и правителството. Съществуват паралелни структури, свързани с центрове извън страната, които работят с пълна автономия, а така нареченото "гражданско общество" (за което депутатът Богдан Țîrdea говори в наскоро издадена книга) е само малка част от системата, който играе ролята на аниматор и създател на мнения. Ето защо всякакви инициативи и всякакви дискусии относно „национален пакт“ между политическите партии, свързани с подкрепата за реформи и европейския път, са без значение и сериозни.

Единственият консенсус, който молдовските политически партии трябва да постигнат, е да се върне в нормално състояние, да се откаже от статута на бананова държава, да възстанови националния суверенитет, да възстанови ролята на хората и неговите представители в свободната и непринудена решителност на никого. на собствената си съдба. Но това е почти невъзможно в сегашните условия, тъй като няма достатъчно субекти, готови да рискуват собствената си позиция, политическото бъдеще и външните отношения. Освен това обществото систематично се дрогира с фалшиви проблеми и възможности, които създават пропаст между елита и масите.

Тези проблеми изобщо не се решават чрез избори, а чрез искрен и открит диалог между всички политически лагери, които са длъжни да постигнат компромис за защита на жизненоважните интереси на страната, дори ако биха били в противоречие с интересите на външните работодатели.

Именно тези разсъждения ще бъдат от значение, когато става въпрос за целите, около които ще трябва да се формира бъдещо мнозинство в настоящия или бъдещия парламент.