В полза на химическата защита на културите Устойчива, спестяваща ресурси в дългосрочен план

I.съдържание

1 По отношение на позицията на IVA
2 повратна точка: краят на ерата на евтините храни?
3 предимства на химическата защита на културите

Ефективните мерки за защита на културните растения са необходими за осигуряване на адекватно и евтино предлагане на висококачествена храна. Съвременното земеделие използва химически пестициди по устойчив и отговорен начин.

В зоната на напрежение между различните цели за устойчивост, химическата растителна защита създава ползи в екологичен, икономически и социален план:

Екологично: Оскъдният ресурс на земеделска земя се запазва чрез висока селскостопанска производителност; Избягват се вредни промени в земеползването, които противоречат на опазването на климата и биологичното разнообразие.

Икономически: Предоставяйки на потребителите здравословна храна на достъпни цени, производителното земеделие насърчава социалния просперитет; На свой ред за земеделските производители защитата на културите често осигурява по-високи, но преди всичко по-стабилни икономически приходи.

Социални: Адекватното снабдяване с храна, което не би било възможно без продуктивно земеделие, е основно очакване, което гражданите имат от държавата, наред с външната и вътрешната сигурност.

Въпреки че неговите икономически и социални постижения са безспорни [i], екологичните ползи от химическата растителна защита често се поставят под въпрос като цяло. От една страна, постигнатото не е адекватно признато (напр. Вложените средства за растителна защита във водни обекти намаляват от 20 години), от друга страна, не се признава специалното опазване на ресурсите на интензивното земеделие. Формите на земеделие, които се отказват от агрохимикали, обикновено дават само половината от добива на реколта от съвременното земеделие. И обратно, това означава:

За да се произведе едно и също количество селскостопански суровини, се използва два пъти площта на земята, ако не се използват растителна защита и минерално торене. Интензивното, продуктивно земеделие, от друга страна, предотвратява вредните за климата промени в земеползването и предотвратява естествените ландшафти, които си струва да се предпазят от необходимостта да се изорат за производството на храни. Това е от полза за опазването на биологичното разнообразие.

Устойчивото, продуктивно земеделие не е възможно без химическа защита на културите. Химическата защита на културите създава значителни екологични, икономически и социални ползи. От гледна точка на IVA, на тези предимства трябва да се обърне по-голямо внимание при предстоящите промени в регулаторната рамка, а именно:

При предстоящото преструктуриране на общата европейска селскостопанска политика (ОСП) значението на научните изследвания, развитието и иновациите по отношение на производителността на нашето земеделие трябва да се обърне по-голямо внимание от преди.
При препроектиране на процедурата за одобрение като част от изменението на германския Закон за растителна защита, трябва да се намери прагматичен начин, така че разработчиците и производителите да могат да предлагат продукти за растителна защита, които могат да бъдат одобрени на пазара в разумен срок.
В Националния план за действие за устойчиво използване на продукти за растителна защита следва да бъдат доразвити мерки за намаляване на риска, вместо просто да се цели намаляване на използваните количества.

В началото на века, 1999/2000 г., според водещи агрономи, на световните селскостопански пазари настъпи повратна точка: Дори и Европа да не е била пощадена от глада през последните 200 години, храната е станала относително по-евтина благодарение на нарастващата производителност в земеделието. От 60-те и 70-те години на миналия век добре заредените рафтове в хранителните магазини в западния свят бяха нещо разбираемо. През последното десетилетие обаче ситуацията се промени значително: селскостопанските продукти стават все по-скъпи. От средата на 2010 г. дори историческите пикове на цените от 2007 и 2008 г., докладвани от ФАО, земеделската организация на ООН, са надвишавани месец за месец.

Драматичният недостиг на храна изглеждаше - от немска и европейска гледна точка - далеч по отношение на времето и пространството: Защото почти милиардите хора, които са гладни или които могат да се хранят само зле, живеят на други континенти и неизбежният въпрос как Светът с девет милиарда души очевидно може да се напълни едва до средата на века. Между 1960 и 2009 световното население се е удвоило повече от 3,0 милиарда на 6,8 милиарда души, а с оглед на бъдещето ще нарасне до 8,3 милиарда души до 2030 година. Свързаното нарастване на търсенето означава край на евтината храна, ако нарастването на селскостопанското производство не може да се справи. Изглежда, че това прави правителствата на по-богатата част на света наясно, че на глобализираните селскостопански пазари сигурността на доставките също ги засяга (пространствено и във времето) пряко. „Продоволствената сигурност“ вече е на дневен ред в срещите на Г-20.

В тази ситуация би било безотговорно да се заплитате в фиктивни дебати за диетичните навици („по-малко месо и достатъчно за всички“) или илюзорни дискусии за разпределение („теоретично се произвеждат повече калории, отколкото всеки има нужда“). Правителствата на богатите страни е малко вероятно да предотвратят нарастването на консумацията на месо в развиващите се страни с нарастващ просперитет. И ако много храна попадне в кошчето вместо в чинията, има много причини: лоша логистика, неправилно съхранение или липса на подходящи (химически) средства за борба с вредители и патогени.

За да може предлагането на храна да е в крак с бързо нарастващото търсене в краткосрочен и дългосрочен план, фермерите във всички региони на света трябва да увеличат производителността си. Европа не може да направи изключение. Докато в много бедни страни напредъкът на първата Зелена революция тепърва трябва да се задържи (страни, в които фермерите събират само една десета от реколтата, разпространена в западния свят!), Богатият свят трябва да определи пътя за втора Зелена революция.

Устойчивото и екологично отговорно нарастване на селскостопанската производителност може да започне само с напредъка в науката и технологиите. Това изисква засилени изследователски усилия в селскостопанските науки, за да се създадат научно-техническите предпоставки за разработване или подобряване на устойчиви и по-високодобивни сортове, както и ефективни и екологично съвместими методи за растителна защита.

Усилията на фермерите да защитят реколтата си от вредни организми, особено гъби, насекоми, бактерии или конкуренти на светлина, вода и храна като диви плевели, са на практика толкова стари, колкото и самото земеделие. Тази работа винаги беше напрегната и отнемаше време - Плевелите бяха нарязани, бръмбарите в Колорадо берат с голи ръце - и ефектът не продължи дълго. Само с напредването на познанията в естествените науки, чрез които бяха разбрани причините за увреждане на културите и разработени контрамерки, беше положена основата за химически мерки за защита на културите. Конкретната полза, която създават тези мерки за растителна защита, е отразена и в законодателството в тази страна; „Законите за филоксерата“ в края на 19 век са насочени именно към разпореждане на мерки за борба с вредителите, за да се избегнат по-големи щети за общността. Ползите от мерките за растителна защита бяха очевидни за всички.

Смяната на парадигмата се извършва постепенно през втората половина на 20 век. Докато преди акцентът беше върху ползите от мерките за растителна защита, през последните 30 години акцентът все повече беше върху оценката на риска. Според мнението на Асоциацията на земеделската индустрия аспектите на ползите са недостатъчно отразени в публичния дебат и в действията на законодателите, правителството и администрацията днес.

По-голяма производителност на селското стопанство

Плевелите, насекомите вредители и гъбичките, както и други болести по растенията са важни, ограничаващи фактори за производителността на растениевъдството. В научната литература има многобройни изследвания за нарастващото добив влияние на защитата на културите. Дори да има в някои случаи значителни разлики между култивираните растения и регионите за отглеждане, може грубо да се изчисли, че ефективната растителна защита може да увеличи добивите с между трета и половина. Докато според последните проучвания около половината от реколтата от пшеница без защита на културите би станал жертва на вредители и болести, цифрата за картофите достига до 75 процента [ii]. Използването на пестициди и свързаното с това опазване на добивите също означава осигуряване на приходите за фермера.

Съотношение цена-качество на храната

Храната е основна потребност, а разходите за храна и напитки са постоянен елемент в доходите на домакинствата на потребителите. Те се възползват директно от производителността на съвременното земеделие: при едно и също търсене, по-голямото предлагане означава по-ниски цени според икономическата логика. Следователно не е случайно, че храните, произведени без съвременни пестицидни процеси, са по-скъпи на касата в супермаркета, въпреки държавните субсидии. В широко изчисление на британския университет Кранфийлд, с изключение на пестицидите, допълнителните разходи за храна в целия Европейски съюз възлизат на почти 900 милиарда евро годишно [iii]. Ако допълнителните разходи, определени за Великобритания, се преобразуват в Германия, потребителските разходи в тази страна ще нараснат с около 60 милиарда евро годишно - с всички очаквани отрицателни ефекти върху други потребителски стоки, които потребителите вече няма да могат да си позволят [iv] .

По-високо качество на реколтата

В допълнение към по-добрата и по-висока наличност, съвременната химическа защита на културите също има много важен принос за по-високо качество на реколтата. Това важи особено за селскостопанското производство на плодове и зеленчуци: струпясването или нападението с гъши молци може да унищожи добивите на овощарите. Използването на фунгициди (противогъбични агенти) също така позволява да се намали замърсяването на храната с гъбични отрови (микотоксини). Рисковете, произтичащи от тези природни токсини, са в пъти по-високи от рисковете от възможни остатъци от пестициди, които потребителите все още броят на най-големите хранителни рискове [v] .

Енергийна ефективност

Използването на химически пестициди оказва голямо влияние върху енергийния баланс в обработваемото земеделие. Резултатите от дългосрочните тестове на зърно в Бранденбург показват, че вложената енергия за производството и прилагането на пестициди се компенсира с до 60 пъти повече енергийна печалба на площ. Въпреки че неизползването на пестициди само незначително би намалило количеството енергия, използвано от входната страна, използването на пестициди увеличава добивите до такава степен, че намаляването на загубите на добив, причинени от вредители, "води до значително по-висока нетна енергийна връзка на единица площ" [vi] води.

Защита на климата

Интензивното земеделие означава, че повече култури се произвеждат в по-малка площ. За разлика от екстензивното отглеждане, съвременното земеделие работи по начин, спестяващ площ; следователно той работи особено устойчиво с оскъдната ресурсна (земеделска) земя. Това има пряко въздействие върху климатичния баланс на произведените селскостопански стоки. Тъй като докато в биологичното земеделие емисиите на парникови газове са по-ниски спрямо обработваемата площ, съвременното земеделие произвежда по-благоприятно за климата в зависимост от количеството реколта. При сравняване на общите емисии от сеитбообръщение „обработваемите с биологично земеделие обработваеми ферми (...) имат значително по-високи емисии на парникови газове в сравнение с конвенционалните ферми“, установиха изследователи от университета в Кил [vii] .

Защита на биологичното разнообразие

По-внимателното използване на земята като ресурс също помага да се запази биологичното разнообразие. За целта опазването на биологичното разнообразие трябва да се разглежда цялостно, а не само по отношение на земеделските земи. По-новите проучвания, които разглеждат защитата на културите като причина за намаляването на биологичното разнообразие, често се фокусират единствено върху биологичното разнообразие върху обработваемата площ. Този подход е технически неправилен. Вместо да се отнася за отделни области на отглеждане, биологичното разнообразие трябва да се разглежда в естествена пространствена единица. И с висока производителност на използваните в селското стопанство райони, части от зоната в тази единица могат да се пазят от селскостопанска употреба и да се използват за опазване на биологичното разнообразие. Концепцията за интегрирано управление на ландшафта, която отчита както функционалните, така и природозащитните аспекти на биологичното разнообразие, може ефективно да осигури необходимото биологично разнообразие на ландшафтната зона.

Защита срещу загуби след прибиране на реколтата

Дори след прибирането на реколтата, около 10 до 25 процента от количеството вредители стават жертва - или чрез хранене (гризачи, птици, различни бръмбари, като бръмбар) или чрез значително влошаване на качеството (акари, насекоми, гъби, като Cladosporium за ябълки) - до възможни рискове за здравето на потребителя. Следователно продуктите трябва да бъдат третирани, като химическата обработка е единствената възможност в много случаи. Лечението със синтетични химикали, които пряко инхибират патогенните гъбички и бактерии, отдавна се разглежда като един от основните фактори при контрола след прибиране на реколтата [viii] .

Франкфурт на Майн, април 2011 г.

[i] "Обем на реколтата", "Доходи на фермерите", "Потребителски цени на храните", "Разнообразие от оферти" редовно са най-честите споменавания за услуги за растителна защита в проучванията на социологически проучвания, поръчани от IVA.

[ii] Oerke, E-C. (2005): Загуби на реколта от вредители. В: Списание за селскостопанска наука, стр. 1-13

[iii] Rickard, Séan (2010): Стойността на защитата на културите. Оценка на пълните ползи за хранителната верига и жизнения стандарт. Питърбъро (Асоциация за защита на културите)

[iv] Проучването заключава, че премахването на пестицидите ще увеличи разходите за храна във Великобритания с 40 процента. За Германия Статистическият годишник за храните, земеделието и горите показва общите разходи на германците в размер на 149,67 милиарда евро (пак там, стр. 27).

[v] Epp, Astrid et al (2010): Остатъци от пестициди в храната Възприятието на германското население - доклад за резултатите. Федерален институт за оценка на риска. Берлин

[vi] Deike, Stephan et al (2007): Растителната защита означава ефективност. В: DLG-Mitteilungen. Специален брой "Годни за аргументи в защитата на културите".

[vii] Печат SCHLESWIG-HOLSTEINISCHER LANDTAG 15/3551, стр. 171

[viii] Eckert, J. W. и Ogawa J. M. (1988). ХИМИЧЕСКИЯТ КОНТРОЛ НА БОЛЕСТИТЕ ПО СЛЕДБРОВОДА: Широколистни плодове, плодове, зеленчуци и кореноплодни/грудкови култури. Годишен преглед на фитопатологията, 26: 433-69.