В началото на наследствения резерв на Гражданския кодекс той го легитимира в земя на митниците (16-18

Произходът на наследствения резерв на Гражданския кодекс: легитимност в земя на митниците (16-18 век)

Пълен текст

1 Три века отделят първото официално изготвяне на митниците от наследствения резерв на Гражданския кодекс. От своето плахо влизане в обичайна държава до нейното освещаване през 1804 г., легитимният е изминал дълъг път на адаптация. Това е резултат от промени, направени при малки докосвания. В началото на 16 век някои обичаи го възприемат, без да осъзнават разликата в природата между легитимния и резервата. Веднъж влязъл в земя на митниците, законният напредък, като първо отстоява техническите характеристики на резервата: той става pars hereditatis; наследниците имат препоръката; по принцип трябва да се доставя в наследствени органи. След това, малко по малко, ние разглеждаме двете институции преди всичко от гледна точка на техните последици: гарантиране на част от наследяването на наследници, част, която следователно се счита за недостъпна. Има процес на асимилация между резервата и законното благодарение на понятието за недостъпност. От тази асимилация, почти неусетно, легитимният се превръща в модел за цялата защита на наследството и накрая включва резерва, който се трансформира в един вид легитимен.

2 В края на осемнадесети век легитимният се превърна в оригинална институция, нито изцяло римска, нито изцяло обичайна, която съвместява предаването на завещанието и законното предаване. Въпреки приноса му към равенството, революционерите не го запазват и след революционните сътресения Гражданският кодекс го включва под името наследствен резерв.

1320 Анри Капитант, Предговор към книгата на Анри Рено, Les ordonnances civiles du Chancelier Daguessea (.)

3 Legitimate успя да остане принципно еднакъв по принцип, като същевременно се адаптира към социалното и семейното развитие: „Такъв е случаят с много правни институции; те се обновяват с течение на времето; първоначалният им raison d'être изчезва, но друг го заменя „1320. В случая на легитимното е заменена не толкова примитивната причина - морален дълг - колкото начинът на нейното изпълнение.

1321 „Но няма ли нещо озадачаващо в това откритие, което по въпрос (.)

4 Тази способност да се адаптира е присъща за него, тъй като се е родила като коректив в логиката на наследяването на няколкостотин години. Следователно това беше институция, узряла от опит. Неговата гъвкавост му позволи да приеме логиката на обичайната приемственост, която в своето многообразие беше богата на повече от един парадокс: този, който изглеждаше изграден върху неравенство и привилегии, също така съдържаше по-строго равенство от това на Гражданския кодекс1321 .

5 Legitimate успя да съчетае логиката на наследственото наследяване, благоприятно за свободата, с обичайната логика на наследяването, защитавайки семейството. Тя не избираше между едното или другото. Но трябва ли да изберете? Не са ли двете логически прояви на богатството на аспекти, които включват родови отношения в семейството? Легитимният в страната на митниците намери баланс, който Гражданският кодекс до голяма степен е закрепил.

1322 Чарлз Демоломб, оп. цит., стр. 36.
1323 Пак там, стр. 4.

1324 Вж. Мишел Грималди, Гражданско право. Les successions, 6-то издание, Париж, Litec, 2001, n. 283, стр. 278.

7 Това техническо опростяване може би е направило природата на наследствения резерв по-неясна. Не знаем дали е „естествена или коригираща институция“ 1324 .

1325 Срв. Например Реймънд-Теодор Троплонг, оп. цит., n. 786-793, стр. 266-277, както и план Марсел (.)
1326 Решение Laroque de Mons от 18 февруари 1818 г.
1327 Решение на гражданския състав на Касационния съд от 17 май 1843 г.
1328 камари, взети заедно, 27 ноември 1863 г., решение Lavialle, Sirey 1863, 1, 513, доклад на Faustin-Helie, con (.)

1329 Мишел Грималди, оп. цит., n. 49, стр. 43.
1330 Ibidem.

9 Правоприемството и доброволното наследяване са две отражения на идеята за семейството и обществото, които винаги ще присъстват. Дебатите по наследственото право продължават. Както посочва Мишел Грималди, две позиции се сблъскват в съвременното право: „Абсолютното върховенство на правоприемството, което би изключило всяка завещателна свобода, не се предлага от никого, докато това на завещателното наследяване, което би изключило всякаква резерва, се предлага от някои . С други думи, необходимостта от налична квота се приема от всички; именно този от резервата е обсъден "1329. Наследственият резерв, продължава той, за тези, на които е предоставен, е „инструмент на свободата, който ги предпазва от излишък на власт от страна на починалия“ 1330 .

1331 Вж. Жан Ивер, оп. цит., стр. 107.
1332 Вж. Пиер Катала, Мишел Грималди, „По отношение на наследяванията: има ли право на наследяване своите основания (.)

10 Ако изразим настоящата противоречивост, като заемем речника на обичайната традиция за наследяване, можем да кажем, че днес никой не одобрява обичаите на строго равенство, тоест тези, които са следвали чиста логика на наследството1331. Преципитативните обичаи, както и традицията на завещателно наследяване от юг, получават обща подкрепа, тъй като отразяват свободата на разпореждане на собственика на собствеността. Именно за изборните обичаи, за обичаите на баланса, в рамките на които легитимността се трансформира главно при пристигане в държавата на митниците, възниква противоречието. Това са обичаите, които се опитват да постигнат баланс, запазвайки различните интереси, свързани с тези на починалия, които може да искат да се разпореждат с имуществото си безплатно; тези на деца, които считат за законно да получат част от собствеността на техния автор. Това е постоянният баланс на всеки закон за наследството между правата на личността и правата на семейството. Настоящият наследствен резерв дава отговор, който поддържа пространство на свобода за всички. Балансът между закона и волята остава: това са „двата основни стълба на прехвърляне и споделяне на наследства“ 1332 .