В края на краищата, АБ и коментарите не са толкова шокиращи
Писането е Népszabadság
В броя от 30.05.2014г
се появи.
След решението на Конституционния съд, апокалиптичните очаквания слагат край на коментирането и по този начин дебати и обмен на мнения в мрежата, по-предпазливите не виждат свободата на изразяване като такава в голяма опасност.
В случай на публикуване на коментари в нарушение, доставчикът на интернет съдържание носи обективна отговорност, заяви Конституционният съд (АБ). Така че в случай, че някой е коментирал статия, която нарушава нечии права на неприкосновеност на личния живот и съответното лице заведе дело, той със сигурност ще спечели. Дори ако спорният коментар бъде премахнат незабавно при поискване, той ще бъде модериран минути след публикуването му, или дори ако порталът не е знаел за него. Сигурно решение може да бъде предварително филтриране на публикациите най-много, което от своя страна би означавало изтриване на всички по-ъглови публикации, в случай че има проблеми.
Безусловната отговорност прави изключително рисково доставчиците на услуги да реагират на възгледите на своите потребители, а Обществото за свободи вярва, че може дори да премахне възможността да коментира на своите страници. Според други мнения решението за АБ не създава принципно нова ситуация, тъй като ролята на онлайн медиите се тълкува по подобен начин в миналото. Отчасти въз основа на жалба, поради клевета и клевета, отчасти въз основа на иск за лични права, в който евентуално в допълнение към коментаторите е установена отговорността на интернет портала.
СПИСЪК НА ЧИТАТЕЛИТЕ
Има обаче промяна в това, че Гражданският кодекс, влязъл в сила на 15 март, въведе обезщетение. В съдебно дело за лични права няма нужда да се доказва съществуването на действително правно неравностойно положение, достатъчно е да влезете в нечия чест. Някои източници смятат, че съдилищата автоматично ще определят такава такса, но колко зависи само от съдебната практика. Ако е от порядъка на стотици хиляди - досега не е имало такива суми за неимуществени вреди - може вече да накара доставчиците на услуги да се замислят дали да предоставят място за коментатори. Ако се присъди само символична сума, това може да възпре жертвите от съдебно дело.
Друг е въпросът, че досега е било напълно възможно кой носител е цитиран в съда. Delmagyar.hu плати половин милион форинта въз основа на извънсъдебно споразумение поради записи, които нарушават човешкото достойнство на Янош Лазар от Фидес, докато подобен неприятен пост все още може да бъде прочетен на друг портал. Тя загуби живота си - така или иначе семейството й получи половин милион - и за това бяха направени наистина остри коментари.
- Има ограничение, което не трябва да се надвишава, защото никоя публична личност не трябва да изтърпи всичко - така коментира конституционният адвокат György Kolláth относно решението на АБ. И решението не е ново, тъй като в случай на нарушаване на правата на личността вината не се разследва, но „извършителят” носи обективна отговорност. В тази връзка той посочи, че когато вестник публикува нещо, независимо дали става дума за пресконференция или евентуално изявления на политици, той е толкова отговорен за изявления, които обиждат или унижават другите, колкото този, който се цитира. Колат вижда, че е трябвало да протестира по-рано.
Ситуацията не се влоши много след обявяването на решението на Конституционния съд, смята той. „От друга страна е жалко, добави той, че бордът не е посочил условията, при които доставчиците на съдържание ще бъдат освободени от строга отговорност. И това, каза той, може да доведе до това, че някои медии предпочитат да коментират. Колат вижда, че няма добро решение: или те модерират постовете предварително, което всъщност би означавало цензура, или ако не го направят, лесно могат да се сблъскат с нарушение.
Конституционният адвокат подчерта, че АБ е трябвало да отиде по-далеч, защото сега изглежда, сякаш иска да защити политиците от рисковете, породени от демократичното изразяване. Нещо повече, виждате как искате да предотвратите безумни прояви, докато никой не се занимава с причините, довели до това публичният дискурс да потъне до днешните стандарти. Така че те не се опитват да лекуват причината, а нейните симптоми, каза той.