Увреждане от скъсване на главната водопроводна тръба

Застрахователно право, частно застрахователно право

Адвокат Юта Петри-Бергер

Уважаеми дами и господа,

Имам следния проблем:
Корен притисна камък към основното водоснабдяване на нашата къща. В резултат на това главният водопровод се счупи и имаше значителни загуби на вода.
Основният водомер (= предавателна точка на водоснабдителната компания) е извън къщата, на около 8 м пред точката на прекъсване, в достъпна шахта на тротоара.
Започвайки от шахтата, основното водоснабдяване на нашия имот преминава под земята до къщата на около 25 м.

1.
Повреда на водопровода и разходите за отстраняване на тези повреди (строителни и водопроводни работи). Тази вреда се компенсира от застраховката на жилищната сграда (вече ни беше обещана от застраховката по телефона).

2.
Разходи от загуба на чешмяна вода
По-долу в това писмо се опитах да обясня защо според мен застраховката на домакинството носи отговорност за щети.
Аз съм на мнение, че чешмяната вода е артикул, който е застрахован чрез домакинска застраховка и не подлежи на никакво ограничение за компенсация.
Бих ви помолил за правен преглед и изявление как и дали мога да докладвам за щетите на застрахователната компания, като използвам аргументите, изброени по-долу.

Благодаря ти и
С най-добри пожелания

Верига от причини за отговорността на застраховката за домакинско съдържание, за да компенсира загубата на чешмяна вода:

1.
Застрахованите вещи, които са унищожени или повредени от чешмяна вода или са загубени в резултат на такова събитие, се обезщетяват. За ценности, включително пари в брой, се прилагат лимити за обезщетение (§19)
(VHB 92 §3 застраховани рискове и щети)

2.
Водата от чешмата е вода, която е изтекла неправилно от тръбите за водоснабдяване
(VHB 92 §7 чешмяна вода).

3.
Цялото съдържание е застраховано. Това включва всички неща, които се използват или консумират в домакинството
(VHB 92 §1 застраховани артикули)

4-ти.
Нещата по смисъла на закона са само физически обекти (BGB §90 концепция за вещта).

5.
Обектът е физически, ако може да бъде разграничен в пространството. Разграничаването може да бъде резултат от собствено физическо ограничение, поставяне в контейнер (цев, контейнер, бутилка) или други средства (например гранични камъни, запис в карти). Състоянието на агрегиране е без значение. Физичността не се определя според физическите аспекти, а според трафика: физичността е свързана с управляемост i.S.d. Право на собственост (напр. Собственост, владение). Само физически обекти могат да бъдат вещи съгласно § 90 BGB (Университет Хумболт в Берлин, дефиниция на физически обекти).

6-то.
Ценностите са пари в брой, документи, включително спестовни книжки и други ценни книжа; както и телефонни карти, бижута, скъпоценни камъни, перли, пощенски марки, монети и медали и всички предмети от злато или платина; Кожи, килими или гоблени с ръчно възел, произведения на изкуството и предмети, които не са споменати в сребро; други предмети на възраст над 100 години (антики), но с изключение на мебели
(VHB 92 §19 граници на компенсация за лимити на стойност)

1. VHB 92, VPV домакинска застраховка, общи условия за домакинско застраховане
2. BGB, Граждански кодекс на Германия
3. Университет Хумболт в Берлин, Юридически факултет

Архив за внимание

Този отговор е от 25.05.2006 г. и може да е остарял. Задайте сегашния си въпрос сега и получете правно обвързващ отговор от адвокат.

Уважаеми питащ,

Благодарим ви за вашата онлайн заявка, на която бих искал да отговоря както следва:

Според мен водата, която е загубена в резултат на скъсването на главната водопроводна линия, ще се разглежда като елемент, който вашето домакинство е консумирало и следователно може да се разглежда като застрахован артикул по смисъла на раздел 1 (1) VHB 92. Защото веднага щом водата се влее в захранващата тръба, определена за вашата къща, може да се приеме пространствено разграничение, което е необходимо за обикновени стоки като вода, за да се утвърди физическо нещо по смисъла на § 90 BGB. Фактът, че точката на прекъсване е била на 8 м пред главния водомер, не би трябвало да е от голямо значение, ако е сигурно, че основното водоснабдяване на вашия имот е било повредено. Освен това водата несъмнено не попада под ценностите, посочени в § 19 AHB-92, така че регламентираните там компенсационни граници не са приложими.

Като предпазна мярка бих искал да посоча, че договорите за застраховане на съдържанието на домакинствата, в допълнение към AHB, редовно се основават на специални тарифи и че загубата на вода в резултат на спукване на тръба обикновено не е застрахована или е зададена граница за определена сума пари. Следователно успешното използване на вашата домашна застраховка до голяма степен ще зависи от това дали допълнителните тарифни условия не съдържат изключение по отношение на загубата на вода.

Надявам се да ви дам полезна първоначална ориентация и ще остане

С най-добри пожелания
Петри-Бергер
Адвокат

Уважаема г-жо Петри-Бергер,

За съжаление, вашето твърдение не ми помага с аргумент.
Няма допълнителни условия към моя договор.
Междувременно обаче попитах застрахователна компания.
Консултирал се е с отдела си за искове. Съгласно това няма перспектива да претендира за вредата. Твърди се, че щети от този вид никога не са били компенсирани, тъй като на първо място все още се оспорва дали водата изобщо е застраховано нещо по смисъла на § 1 VHB 92.
Дори това да беше вярно, процесът по никакъв начин не беше застрахован риск.
Надеждите ми потъват .

Бих искал да ви помоля за съвет как бих могъл да оправдая факта, че това е застрахован риск.
Може би тук ще помогне §7 номер 2 (виж по-долу)?

§3 Застраховани рискове и щети
Компенсация ще бъде дадена на предмети, които са унищожени или повредени от чешмяна вода или които са загубени в резултат на такова събитие.

§7 чешмяна вода
1.
Водата от чешмата е вода, която е изтекла неправилно от захранващите и изпускателните тръби на водопровода.
2.
Застраховката покрива също повреда от замръзване на санитарни съоръжения и тръбопроводни инсталации, както и замръзване и други повреди от счупване на техните захранващи и изпускателни тръби, при условие че притежателят на полицата, като лизингополучател, е закупил или поел тези системи или тръби за своя сметка и носи риска за тях.

Уважаема г-жо Петри-Бергер,

За съжаление, вашето твърдение не ми помага с аргумент.
Няма допълнителни условия към моя договор.
Междувременно обаче попитах застрахователна компания.
Консултирал се е с отдела си за искове. Съгласно това няма перспектива да претендира за вредата. Твърди се, че щети от този вид никога не са били компенсирани, тъй като на първо място все още се оспорва дали водата изобщо е застраховано нещо по смисъла на § 1 VHB 92.
Дори това да беше вярно, процесът по никакъв начин не представляваше застрахован риск.
Надеждите ми потъват .

§7 чешмяна вода
1.
Водата от чешмата е вода, която е изтекла неправилно от захранващите и отводнителните тръби на водопровода.
2.
Застраховката покрива също повреда от замръзване на санитарни съоръжения и тръбопроводни инсталации, както и замръзване и други повреди от счупване на техните захранващи и изпускателни тръби, при условие че притежателят на полицата, като лизингополучател, е закупил или поел тези системи или тръби за своя сметка и носи риска за тях.

Уважаеми питащ,

Трябва да се прави разлика между застраховани рискове и застраховани щети. Водата от чешмата е застрахован риск съгласно § 3 VHB. - Предмети като мебели, килими или облекло редовно се считат за застраховани домакински вещи. От друга страна, аксесоари като отоплително масло също безспорно принадлежат към битовите ефекти съгласно § 1 VHB. Следователно течностите могат да представляват основно битови предмети по смисъла на раздел 1 VHB. Ако водата от чешмата е в захранващата линия, определена за имота, все още ще бъде възможно да се разграничи водата от чешмата от водата като общо свойство, независимо от факта, че ще бъде трудно да се определи специфичната загуба на вода. Тук проблемът, разбира се, е, че застрахованият риск също представлява вредата, но раздел 3 AHB предвижда, че всички щети са застраховани, причинени от „чешмяна вода“. Застрахователната компания ще твърди, че вредата, която е в действителната опасност, не е застрахована.

Терминът "чрез" трябва да се разбира, че трябва да има причинно-следствена връзка между изтичането на водата и щетите. Може да се твърди, че загубата на вода е резултат от изтичането на вода. Освен това застрахователят може да бъде посъветван, че в списъка на незастрахованите щети в § 9 № 4 VHB самата чешмяна вода не се споменава и средностатистическият притежател на полицата може по принцип да очаква цялостно и пълно застрахователно покритие от своята домакинска застраховка (BGH VersR 1993, 1102) . Ако застрахователната компания продължи да отказва задължение за изплащане на обезщетение, може да се направи опит във ваша полза да се постигне споразумение на ниво добра репутация поради липсата на ясна правна ситуация.

С най-добри пожелания
Петри-Бергер
Адвокат