Уволнение поради затлъстяване Само мазнините не са достатъчно мазнини - DGB Rechtsschutz GmbH
Работодателите и служителите спориха относно ефективността на обикновеното уволнение от страна на работодателя и правото на служителя на изплащане на обезщетение поради неблагоприятно положение поради увреждане.
Решаващият фактор е представянето
През декември 2015 г. Дюселдорфският трудов съд трябваше да реши следното дело: Служителят беше висок 1,94 м и тежеше около 200 кг. Работи като градинар при работодателя. Работодателят го беше уведомил правилно.
Тъй като служителят не е готов да намали трайно телесното си тегло в дългосрочен план, той не е в състояние да извършва голям брой необходими дейности, например вече не може да контролира спринтьор, тъй като разстоянието между волана и най-задната позиция на седалката на водача е служителят не позволява използване.
Стълбите, които трябва да се изкачат за грижа за растенията, са изградени само за товар до 150 кг. Служителят вече не може да бъде използван в частния градинарски сектор, тъй като някои клиенти са намалили сметките поради бавната работна скорост на служителя.
Съд: прекратяването е неефективно, но няма обезщетение
Служителят възрази, че все още си върши работата много добре и че трябва да се счита за тежко инвалид поради наднорменото си тегло и че има право на обезщетение поради неблагоприятното положение поради това увреждане.
По мнението на съда работодателят не е доказал достатъчно, че работникът или служителят е само по-малко продуктивен и по този начин е предоставил иск за защита при уволнение, именно защото работникът е твърдил, че е точно толкова продуктивен, колкото и другите.
С този аргумент обаче той едновременно „торпилира“ иска си за обезщетение. Според Европейския съд затлъстяването трябва да се разглежда като увреждане в изключителни случаи, но само ако наднорменото тегло пречи на участието в професионалния живот в дългосрочен план. Точно това има градинарят - успешно опроверган по отношение на молбата за защита срещу уволнение.
Съдебни спорове, уредени чрез уреждане
Във втората инстанция нито работодателят, нито служителят с неговото обезщетение не биха могли да надделеят. Регионалният трудов съд в Дюселдорф обаче вече не трябваше да произнася присъда.
По-скоро страните се споразумяха за споразумение, според което както спорното прекратяване, така и претендираното от ищеца иск за обезщетение.
Ищецът също се ангажира да продължи да работи по неговото намаляване на теглото. В резултат на това той остава в решението на трудовия съд.
Анотация:
Работодателят правилно се е провалил с искането си за прекратяване. Всеки, който иска да прекрати служител поради недостатъчна ефективност, трябва да може да го обоснове много добре и не трябва да разчита само на предразсъдъци и предположения.
Не е достатъчно, например, да се твърди, че служителят вече не седи зад волана поради наднорменото тегло, но трябва конкретно да се докаже, че той наистина не може повече да кара колата и следователно не може да си върши работата.
От друга страна, всеки служител, който има физически увреждания, трябва да обмисли много внимателно какво всъщност иска от работодателя, преди да заведе дело срещу уволнение или други стресови мерки. В противен случай, както и тук, може да се случи иск да бъде отхвърлен по същата причина, поради която е уважена друга.