Условията за обезщетение и обезщетение за щети - Курс

ЕФЕКТИТЕ НА ОТГОВОРНОСТТА: РЕМОНТ, КОМПЕНСИРАНЕ НА ЩЕТИ

щети

Възстановяването е кулминацията на справедливостта за жертвата. То трябва да го върне в предишната ситуация, в която е било, преди да бъде нанесена вредата. Обезщетението може да бъде предоставено директно от автора на щетата, който носи отговорността. След това този ремонт се извършва или в натура, или по еквивалент. Така или иначе, целта му е да върне жертвата в ситуацията, в която е била, преди да бъде нанесена вреда.

  • I - ОБХВАТ НА РЕМОНТА § 1. Определение на ремонта § 2. Време на ремонта
  • II - МЕТОДИ НА ОЦЕНКА И РЕМОНТ § 1. Извънбрачни вреди § 2. Икономически щети
  • III - КОМПЕНСАЦИЯ НА КОМПЕНСАЦИЯ §1. Правилото за некумулиране § 2. Обобщени правила за обжалванията
  • IV - РЕСУРС МЕЖДУ КОБЛИГАТИ §1. Общо право § 2. Законът от 5 юли 1985 г.
  • V. ГАРАНЦИИ И ЗАСТРАХОВКИ

I - ОБХВАТ НА РЕМОНТА

§ 1. Дефиниция на обезщетението

Всяка жертва има право да получи обезщетение от извършителя за претърпените вреди. Възстановяването е наказание, наложено на нарушителя. Обезщетение за вреди от лицето, отговорно за това, или чрез възстановяване на предишното положение, или чрез разпределяне на парична сума. Ремонтът покрива материални и морални щети.

А. Принцип на пълно възстановяване

Пълно ⇒ заменете жертвата в състоянието, в което тя би била при липса на щети.

Съществува принцип на равностойност между щетите и обезщетенията. Отговорното лице трябва да поправи всички щети и нищо друго освен щетите. Компенсацията трябва да позволява компенсация за икономически, лични и имуществени вреди. Щетите и лихвите трябва да поправят претърпените щети, без да доведат до загуба или печалба.

1) Съдържание на пълната компенсация

Възстановяването обхваща всички глави на щети .

Разграничаването на контурите на тези щети е свързано с въпроса за причинно-следствената връзка (между щетите и щетите) и дефиницията на възстановими щети.

Изключения от принципа на пълно обезщетение: по договорни въпроси могат да бъдат възстановени само предвидими щети. Страните могат също така да ограничат отговорността си по взаимно съгласие.

Ограничението на обезщетението на жертвата, когато той е допринесъл за собствените си щети, се обяснява с идеята за принос към дължимия обезщетение за собствените му щети: като се има предвид, че жертвата частично е причинила вредата, тя се счита за съавтор на вредата, която тя трябва да компенсира пропорционално на своята вина.

2) Обективна концепция за пълна репарация

За да оцени щетите ⇒ съдията взема предвид нейната интензивност. Следователно не се вземат предвид следното:

- естеството на увреждащото събитие (отговорност за вина/по право)

- сериозността на грешката (умишлено, небрежност).

Принципът на пълно обезщетение ⇒ обективен, доколкото се състои от стабилен и уникален критерий за оценка на размера на вредата ⇒ по-голямо равенство при обезщетяването на жертвите.

3) Изпълнението на пълната репарация

Касационен съд: отказ от контрол върху методите и основите за оценка. Как може възстановяването да бъде пълно при липса на основа за оценка (морална вреда)? Възстановяването, което има за цел да възстанови жертвата до състоянието, в което тя би била в отсъствието на увреждащия акт, може да бъде безсмислено. Извършителят на произшествие трябва да отстрани всички щети, но предишното състояние на жертвата трябва да се вземе предвид и може да увеличи възстановимите щети.

4) Пълно обезщетение, сериозност на грешката и спомагателни правомощия

Този принцип не оставя място за отчитане на оценката на сериозността на грешката и спомагателните правомощия на автора на щетата, ⇒ незадоволителни решения от гледна точка на справедливостта.

Лека грешка ⇒ тежка отговорност за автора, ако причини значителни щети. Умишлена грешка ⇒ нисък дълг за възстановяване пропорционално на способностите на автора, ако произтичащите от това щети са минимални или ако щетите позволяват на автора да постигне по-голяма паралелна печалба: това е проблемът с доходоносната грешка. Печеливша вина: вина, при която ползите, извлечени от лицето, което ги е извършило, надхвърлят средствата за защита, наложени от съдилищата. Следователно лицето, отговорно за вредата, има интерес да наруши правото.

Това подчертава компенсаторния характер на гражданската отговорност, с изключение на наказателни, възпиращи и превантивни функции.

5) Икономически анализ на закона

От тази гледна точка целта на ремонта е да се предотврати повреда.

При режим на отговорност, основан на грешки, принципът на пълно обезщетение има малко въздействие върху извършителя, който ще спазва предпазните мерки, изисквани от съдиите, докато при режим на отговорност без вина (където не е даден критерий за поведение на извършителя), зачитането на този принцип е от съществено значение, тъй като извършителят трябва да може да оцени оптималните разходи за превенция, като вземе предвид причинената вреда, за да предотврати бъдещата си отговорност.

6) Ремонт на режим

> Поправка в натура: да възстановят материално нещата в състоянието, в което са били преди повредата.

Съществуват различни методи за възстановяване на ситуацията преди щетите, като се гарантира „адекватна компенсация“, но не непременно пълна. Тази подмяна може да създаде добавена стойност и следователно обогатяване за жертвата. Според някои тя трябва да бъде предпочитана, тъй като тя по-добре изпълнява целта на гражданската отговорност, която е да постави жертвата в положението, в което би бил в отсъствието на настъпване на вредното събитие.

Възстановяването в натура имплицитно реализира икономическото понятие за ползващата стойност на имота, тъй като идеята е да се позволи на жертвата да използва собствеността си по начин, поне толкова ефективен, колкото преди настъпването на вредата.

> Ремонт по еквивалент: предоставя на жертвата парична сума, която трябва да поправи точно претърпените щети. По силата на заменяемостта на парите този вид обезщетение изглежда най-добре способен да спазва принципа на пълно обезщетение за щети.

По-скоро еквивалентното обезщетение се фокусира върху реализирането на понятието за обменна стойност, т.е.

7) Предварителен проект за реформа

Утвърждаване на принципа на пълна репарация. Засилване на задължението на съдиите да посочват специални мотиви за своето решение, в случай на отхвърляне на иск, свързан с вреда. Равенство между обезщетение в натура или чрез еквивалент. Ако обезщетението в натура се предпочита от съдията, това е така, защото той „трябва да бъде в състояние да отстрани, намали или компенсира вредата“. Щети, свързани с имущество, принципът на пълно обезщетение (в натура) се отменя в полза на адекватно обезщетение (еквивалент).

Жертва, лишена от обезщетение при доброволно търсене на вреда. В случай на нападение върху телесната цялост, само сериозна грешка може да доведе до частично освобождаване.