Универсалният, спортистът на Аристотел и розите aux ro Le Club de Mediapart

  • Любими
  • Препоръчвам
  • Да алармира
  • За печат

  • Едуар Филип, заяви на пресконференция на 27 ноември: "Няма да правим компромиси по целта". Каква е тази цел, за която не би могло да става и дума за отстъпване?

    спортистът

    Изявлението на министър-председателя в петък, 6 декември, на стълбите на Елисейския дворец, прави това ясно. Но тази декларация има смисъл както от казаното, така и от неизказаното. Противниците на проекта за реформа в Делевой бяха идентифицирани от самото начало от Едуар Филип като противници на принципа за обединяване на различните пенсионни системи в универсална система, на която той се представи като защитник. Нека вече отбележим малко пренаписване на историята: противниците на проекта за реформа не са непременно против принципа на обединяване на различните пенсионни системи и явно не мотивацията за мобилизация е тази, която първо има за цел и най-вече да гарантира ниво на пенсиите за всички.

    Това, което беше заглушено от Едуар Филип, е, че тази система ще се основава на изчисляване на правата по точки, придобити през цялата му кариера. Не е необходимо обаче, за да се създаде единна пенсионна система, обща за всички професии, която да се основава на точкова система, това би могло да се направи по отношение на заплатите, получени по време на кариерата, както е в момента случаят в по-голямата си част. И все пак именно този принцип - който не беше споменат нито веднъж в декларацията си - и който беше умело покрит с внимателно дирижирани речи през цялата кампания за насърчаване на реформата, която е основната му цел., Този, по който няма да правим компромиси, дори ако ще го видим много бързо, с цената на жертване на универсалното.

    Всъщност докладът на Delevoye относно пенсиите вече е предоставен в първия си проект за някои компенсаторни механизми, т.е. количествено неравномерно преразпределение, за да компенсира неравенствата в кариерното развитие. За други със сигурност ще бъдат договорени по-късно. Функцията на аргумента за справедливостта като просто количествено равенство в дебата преди всичко щеше да зашемети, да послужи като лост за предизвикване на ревност, и това, за да оправдае премахването на правата, когато човек може да си представи напротив предоставят нови права на тези, които имат по-малко, като например предоставяне на обезщетение от четири четвърти на дете на служителки в публичния сектор, вместо на две четвърти, наравно с жените служители в частния сектор, и всички - публични и частни служители - възможността да използват тези квартали, както желаят, или да се пенсионират по-рано без отстъпка, или да се възползват от премия, когато напуснат пълнолетие, и накрая, да запазят правата на бащите, без да вземат права за жени.