Ум и настояще Защо теориите за конспирация са популярни и опасни
Познайте себе си. Останалото идва (почти) само по себе си.
7 ноември 2015 г.
Защо конспиративните теории са популярни и опасни
Философска и психологическа класификация
В тази статия ние показваме защо конспиративните теории са опасни, какви психологически механизми са в основата на тяхната популярност, защо последователите им систематично грешат, какво философско възражение срещу такива теории и как можем да се справим с тях и информация като цяло.
Но първо моето определение: Теорията на конспирацията е опитът да се обяснят събитията по същество чрез работата на група, която се е събрала с незаконна или незаконна цел със същата цел и умишлено изключване на чуждо или публично прозрение.
 |
| За някои един долар е достатъчен, за да докаже, че светът се контролира от илюминатите |
Разбира се, има тайна в политиката, конспирации в бизнеса и войни, подбуждани от двамата. Такива неща са реалност и те продължават да се появяват при обстоятелствата, споменати в дефиницията по-горе. За да видите нещо подобно, не ви трябват конспиративни теории за вдигане на коса. Каква е разликата между разумната теория на конспирацията и конспиративната теория? По принцип това е малката дума „от съществено значение“ в определението ни по-горе. Теорията на конспирацията поставя конспирацията в центъра на всяко обяснение и изключва други елементи като случайност, сложни интереси, исторически събития и, както ще видим по-късно, дори логиката от своите разсъждения. Има още един елемент: декларацията трябва да има елементи, които са възможно най-фантастични и които ни изумяват.
Защо теориите на конспирацията са опасни?
Трагично е, че по този начин теоретиците на конспирациите носят съвместна отговорност да гарантират, че истинските конспирации остават неоткрити и че например много позорният и очевиден лобизъм (т.е. много различни групи по интереси, които се конкурират помежду си, а не конспирация) могат да поемат необезпокоявано нашата политика. Защото частично умишленият провал на политиката в полза на икономиката просто не е достатъчно вълнуващ, за да привлече никого от екрана.
"Конспиративните теории ни предлагат нещо, което сериозните изследвания и рационалността не могат да предложат: а именно екшън, чувството, че си част от жив криминален трилър, че си част от голямо образователно движение, чувството, че имаш тайни знания и сила. Дейвид срещу Голиат." (MagicGuitar на Freitag.de)
Теориите на конспирацията в основата си са ослепителни ракети: когато бъдат изстреляни, те отвличат вниманието от истинския враг. Това теория на конспирацията сама по себе си ли е? Не, защото зад него няма конспирация на никоя световна сила, а обикновено няколко жадни за сензации, егоцентрични хора и малка, но печеливша конспиративна индустрия (често издатели, които обслужват и езотеричния пазар), които печелят добри пари от своите, като разпространяват своите глупави материали за събиране на лековерни последователи.
Има много други и по-опасни аспекти, особено подбуждане към военни действия, които сега виждаме отново с Пегида. В екстремни случаи подобно нещо може да доведе до геноцид, както видяхме в нацисткия режим, който до голяма степен се основаваше на конспиративни теории.
Защо теориите за конспирация са толкова популярни?
Обяснението на света по опростен начин е напълно легитимна стратегия за справяне. Медиите са все по-затрупани от масата и сложността на информацията. Бихме искали да припишем всичко, което се влива в нас, на много малко механизми. И това е първият импулс за конспиративна теория: сложните развития се проследяват до една единствена причина, конспирацията. Интересното е, че теоретиците много скоро се губят, защото трябва да правят все повече и повече предположения, за да поддържат все по-лудата теза. По този начин опитите за обяснения, родени от желанието за намаляване на сложността, стават объркани и объркващи легенди.
Друг импулс за обяснение на света по съвсем нов начин е, че човек не иска да признава чудовищни неща като Холокоста. Така се приемат истории, според които Холокостът никога не се е състоял или е бил иницииран от други, за предпочитане самите евреи. Това облекчава тежестта върху вашето наследство и позволява необходимата повторна идентификация със собствения ви произход. Мнозина не искат климатичната катастрофа, за която самите ние сме виновни, и се освобождават от тяхното съучастие с различни теории. Особено смешно е, когато същите хора вярват в така наречените chemtrails в небето, с които малките елити искаха да променят нашия климат на земята.
Третият импулс е да се примири несъвместимото. Помислете за всички легенди от 11 септември. Съединените щати са толкова всемогъщи, че няколко студенти, които са се натъкнали на тях, никога не биха могли да свалят Световната търговска кула. Така че трябва да е дошло от „Дълбоката държава“ на самите САЩ, добре планирано.
Симпатичното при тези теории е, че те всъщност идват от здравословен импулс: Просто не вярвайте на всичко, което другите ни казват! По някаква причина обаче те отиват толкова далеч извън целта си, че в един момент вярват само на неща, които са абсолютно луди. Привържениците на конспиративните теории имат голям скептицизъм относно правдоподобните обяснения и никакъв скептицизъм относно противоречивите, косми и объркани мисловни структури.
Защо теориите на конспирацията са глупави?
Теориите не могат да бъдат глупави, разбира се, защото не са хора. Дори не бих нарекъл всички теоретици на конспирацията глупави. Те обаче разчитат на нашата глупост и допринасят за по-нататъшната ни глупост. Действителният "разумен" скептицизъм на теоретиците на конспирацията и техните поддръжници има проблем: той е асиметричен, не е насочен срещу каквато и да е информация, а само срещу тази на утвърдените медии, срещу системата или лъжливата преса, фармацевтичната индустрия или който и да е враг може би. От друга страна, не се поставя под съмнение никаква информация, която говори срещу „врага“, колкото и невероятна и противоречива да е тази информация. Както казах, всъщност е напълно разумно да се поставят под въпрос медиите, но тогава моля всички. Ако не вярвам на журналистите от Тагешау, защо да вярвам на видео в YouTube за всички неща, направено от някой, който плете света за себе си в малката си стая?
Психологическите изследвания в университета в Кент са установили, че защитниците на конспиративните теории предпочитат да критикуват установената и често по-проста теория, отколкото да защитават собствената си и често объркана теория на конспирацията (което също би било много по-трудно). Техните опоненти направиха точно обратното, защитавайки простата и добре установена теория, вместо да се опитват да опровергаят обърканата теория на конспирацията. Освен това в това проучване беше установено, че поддръжниците на конспиративните теории са по-малко притеснени от противоречията в своите убеждения. Например субектите, които вярвали, че принцеса Даяна е станала жертва на заговор за убийство, били по-склонни от останалите да приемат теорията, че принцесата е организирала само собствената си смърт и все още е жива. Това показва, че логиката на техните вярвания не е толкова важна за поддръжниците на такива теории, колкото тяхното основно убеждение, че всички ние системно се лъжем. По принцип не ги интересува коя от двете противоречащи си теории е вярна, стига да не ставаше дума само за отвратителна катастрофа с пиян мошеник.
В дискусиите с поддръжници на подобни теории тази близост до логиката и интелектуалната честност е изключително досадна. Човек може да се отчайва от хора, които предпочитат да си противоречат, за да запазят своите заблуди, отколкото за миг да се опитат да поставят под въпрос собствените си теории. Винаги, когато срещнем някой, който смята, че е дал истината под наем, обикновено се препоръчва предпазливост.
Голяма част от психологията на конспиративните теории идва от областта на така наречените когнитивни пристрастия, например грешки в потвърждението (само избиране на информация, която отговаря на нечии очаквания), ефектът на Дънинг-Крюгер (тенденция на некомпетентните хора да надценяват собствените си способности и компетентност други да подценяват), илюзорната корелация (погрешно възприемане на причинно-следствена връзка) или истинния ефект поради повторение. Споменатото по-горе проучване показа, наред с други неща, че субектите приемат теориите на конспирацията, с които са се сблъсквали по-често.
"От гледна точка на психолозите това показва, че теориите на конспирацията се основават на фундаментално предположение: като правило правителствата или други могъщи групи прикриват истината. Дали последващите конкретни тези се подкрепят или противоречат взаимно, изглежда няма значение - основното е те отговаря на основното предположение. "
(Психология: Как отчитат теоретиците на конспирацията
Германският американист Майкъл Батър се е занимавал широко с теориите на конспирацията и обобщава това, което отличава конспиролога от сериозен учен:
"Конспиративните теории не могат да бъдат опровергани. След като теоретикът на конспирациите изложи основите на своята теория, нищо не се променя. Конспирацията, обратното, се игнорира или преинтерпретира като допълнително доказателство. Ето защо е толкова трудно да се спори с теоретиците на конспирацията.
(Теории за конспирация на бизнеса)
От философска и епистемологична гледна точка може много да се каже срещу конспиративните теории. От една страна, това, което Майкъл Батър вече каза тук: Теорията, която трябва да се възприеме сериозно, трябва да бъде фалшифицирана и не може да се направи неуязвима чрез добавяне на нови аргументи. От друга страна, такива теоретици и техните последователи систематично са заловени в така наречената генеалогична заблуда: те смятат информацията за вярна или невярна, тъй като идва от определен източник. Може да го приема като добър показател, че информацията е преувеличена, защото напр. в BILD смятат, че все още е далеч от това да бъде доказателство за скандал, така че имам нужда от повече информация. Това се отнася и за „пресата на злата система“ или така наречената „синхронизирана медия“. За теоретика на конспирацията е ясно, че информацията е грешна, просто защото я чува по новините. Това е класическа генеалогична заблуда.
По-горе вече сме обърнали внимание на селективния скептицизъм: Добре е да бъдете скептични по отношение на информацията, но е просто глупаво и доверчиво да нямате и този скептицизъм спрямо видеоклиповете в YouTube, които ни показват предполагаеми доказателства за влечуги или инсценирано кацане на Луната. И накрая, въвеждам елегантността, която се изисква от добрата наука и търсенето на истината. Във философията това се нарича името на бръснача на Окам: Ако човек е изправен пред избора от няколко възможни обяснения за едно и също явление, трябва да предпочете този, който се справя с най-малък брой хипотези и по този начин представлява „най-простата“ теория.
Разликата между науката и псевдонауката се крие в принципите, които могат да бъдат обобщени под термина „интелектуална честност“. Учените не се интересуват от това да бъдат прави. За теоретиците на конспирацията обаче най-важното е да бъдеш прав. Ако искате да прочетете повече за това, което отличава конспиративните теории от науката и техните стандарти, на какви епистемологични особености се основават и защо са толкова популярни в момента, трябва да прочетете Конспиративни теории: Философска критика на неразумността от Карл Хепфър.
Разумно използване на теории и информация
Съгласен съм с първоначалната загриженост на много поддръжници на конспиративните теории: Нека останем скептични по отношение на медиите, политиката и бизнеса. Но нека не бягаме лековерно в обятията на прелъстители и луди, които имат поне толкова ниски мотиви, ако не са просто психично болни. Ако позволим на теоретиците да мислят вместо нас, които не показват интелектуална честност, ние се правим на глупави. Нека запазим скептицизма към всяка информация и аргументи, без значение от коя страна. Трябва да мислим за себе си и да бъдем внимателни с избора на нашите помещения. Няколко философски принципа като бръснача на Окам, вниманието с тези, които винаги са прави, избягването на явни заблуди и проверката на нашите собствени аргументи за тяхната съгласуваност и присъща логика могат да ни помогнат в това.