Укротяването на упорития антисемитизъм като PR стратегия - Правата на човека в Украйна
По същия начин всички свестни хора в съвременния свят разбират недопустимостта да се подбужда междуетническа омраза и пропаганда на ксенофобия - поне в онази част от нея, която твърди, че е епитетът „цивилизован“. През последните седмици обаче медиите и политически активните граждани на Украйна енергично обсъждат дали в един конкретен случай държавата трябва най-накрая да изпълни своя дълг и да потисне антисемитската пропаганда, или не е трябвало да го направи.
Нека се опитаме да разберем този труден въпрос. И ми се струва, че трябва да започнете отдалеч.
Как започна всичко
Може би, разбира се, това е картината от близкото минало, разглеждана днес като толкова идеална, защото ситуацията постепенно се е променила. Преди около две или малко повече от година антисемитизмът отново стана обект на обществен дебат в Украйна. Ако не вземем предвид нейните изолирани прояви, като нападението на юноши върху синагогата (нямаме данни, които да ни позволят да свързваме подобни инциденти със специфична пропаганда), тогава можем да кажем, че промените в настоящата ситуация бяха породени от внезапно възникващата „гражданска позиция“ на межрегионалното управление на персонала на Академията и лично Георги Щекин - президент на този университет.
Около края на 2001 г. г-н Щекин внезапно започва активна пропаганда срещу ционизма и държавата Израел, която плавно се превръща в най-силната антисемитска кампания в цялата история на независима Украйна.
Шумът на възмущение, обхванал еврейската общност, нямаше никакви последици за MAUP. Опитите за законно потискане на антисемитската пропаганда се провалят: например Киевската прокуратура отказва да образува наказателно дело срещу Щекин. Нещо повече, Академията печели дела за защита на честта и достойнството срещу вестник „Столичные новости“ и списание „Кореспондент“, които в своите публикации посочват расисткия и антисемитски характер на пропагандата на IAPM.
Причините за антисемитската кампания на Щекино са най-вероятно финансови. Наблюдатели отбелязаха съвпадението на времето на появата на „антиционистка“ агитация на страниците на „Персонал“ и установяването на тесни контакти между ръководството на IAPM и някои арабски организации и държави. В Академията бързо беше построен арабски център и броят на студентите от близкоизточните мюсюлмански страни се увеличи драстично. Сред спонсориращите партньори на IAPM са посолството на Либия, представителството на Палестинската администрация и няколко неправителствени арабски организации.
Но всъщност няма значение. Няма значение дали Щекин и компания всъщност са антисемити или просто честно отработват арабски пари. Скандалът придоби истински национален мащаб с разпространението на кампанията MAUP на страниците на вестник "Силски висти".
Ако не знаете как да летите, не се показвайте.
Какво имаме в „долния ред“? Пробивът на антисемитизма от страниците на маргиналната преса до страниците на най-тиражирания вестник в Украйна бе белязан с безпрецедентно съдебно решение за закриване на последния. Следователно, добродетелта триумфира, порокът се наказва? Еврейската общност (и също така всяко друго национално малцинство) вече може да разчита на съдебна защита от непокорните шовинисти? Не, не е толкова просто. И дали сегашната ситуация е добра за евреите, е друг въпрос, към който ще се върна по-долу.
И накрая, говорим за относително умерени материали: просто помислете, професор Яременко твърди, че държавата трябва да контролира колко банки, вестници и телевизионни канали са в „еврейски ръце“. Но в Украйна има вестник "Идеалист", чиято програмна задача е пълното депортиране на евреи от страната и като отделни "припокривания" и директни призиви за насилие. „Идеалист“ многократно е опитван да затвори. И затвориха, в крайна сметка по някаква причина „Силски висти“!
Но Gd е с него, с "идеалиста". макар че е малко вероятно при него - Gd. Но къде е логиката, когато от две издания, които публикуват един текст, този, който прави препечатка веднъж годишно, е затворен, освен това, за пари?! На този въпрос обаче има официален отговор. Те казват, че „Силски висти“ се чете с порядък повече хора, отколкото някакъв „Персонал“ (за който, ако не беше шумът около антисемитските материали, никой нямаше да знае изобщо) и следователно отговорността на вестника е с порядък по-голям. Добре, да кажем. макар че може да се спори: едно е, ако лишите любимия си материал за четене от няколко хиляди антисемити (тъй като по-голямата част от материалите в публикацията са посветени на „еврейския въпрос“), но съвсем друго е ако стотици хиляди селяни останат без вестник, който е чел и обичал вестника си, в никакъв случай не заради двойно проблясващите максими на професор Яременко. Оказва се, че човек се измъква, но „в пълна степен“ е обвинен за други. Защо едното издание се озова в ролята на Юпитер, а другото в ролята на бик?.