Украински свещеник Ислямът ще ви помогне да разберете какво е загубило християнството - християнството или исляма
По-голямата част от християните разглеждат исляма като потенциална заплаха за християнския свят. Парадоксално е обаче, че именно ислямът може да посочи на християните не само източника на реална опасност, но и да помогне да се отговори на въпроса: какво християнство е престанало да бъде в Европа, по-специално в Украйна?
За съжаление, християните не са много наясно, че нарастващото присъствие на исляма в съвременното европейско пространство до атеизма се отнася до signa temporum (знаци на времето), чиято истинска цел трябва да бъде извадена. В крайна сметка „основният проблем не е в исляма в Европа, а в християнството, по-точно в отсъствието на християнство в нашите страни“.
Когато в Западна Европа се появиха достатъчен брой мюсюлмани - вярващи, които наистина живеят според законите на своята религия, нашето общество изпитваше дискомфорт и раздразнение. В дехристиянизираната европейска общност отдавна няма религиозно убеждение и на този фон се появява мюсюлманско убеждение и ние не знаем как да реагираме на това!? Ние казваме: това е фанатизъм, но невъзможно ли е да приложим тази дума към нашите баби, които също са били фанатици, тоест вярващи.
А Павел Флоренски, още през 20-те години на миналия век, успокояваше онези, които се страхуваха от религиозния фанатизъм: „В наше време религиозният фанатизъм е явление, толкова изчезнало, колкото и мадагаскарските птици. Не знам къде е този фанатизъм и кой всъщност го е видял. Съвременният човек е достатъчно безразличен към своята религия, не я знае и не иска да знае, поне не знае като последователна и интегрална духовна форма. Ако той изучава своята религия, изповедта си, то само като сбор от отделни формули, ритуали и разпоредби, т.е. по същия начин външно, отвън се доближава до неговата, както се прави по отношение на нечия друга ".
На свой ред известният словенски философ Лаканиан Славой Ижижек разкритикува един от културолозите, който нарече исляма „най-скучната религия“, тъй като „изисква от вярващите да повтарят непрекъснато едни и същи безсмислени ритуали и да тъпчат религиозни формули“. Според ижек именно „мултикултурната традиция“ и „религиозното съгласие“ се тълкуват като проява на „европейска толерантност“, които са невероятно скучни и опасни. И това е парадоксът на „мултикултурния свят“: колкото по-толерантен е той, толкова по-монотонен и тоталитарен (есе „Поглед в архива на исляма“, 2009).
На пръв поглед тезата на ižek изглежда поне нелогична. Благодарение на сравнителните религиозни изследвания и културологични ателиета се появяват основните тези на либералната демокрация и постмодерния мироглед: мултикултурализъм (равенство на всички култури в демократичното общество) и полионтологизъм (вместо вселената - мултивселена и в същото време правото на всеки със собствената си истина), с която идеята за поликонфесия е неразривно свързана ... По този начин, изглежда, завинаги сложи край на всички видове религиозен фанатизъм и религиозни войни, благодарение на които светът стана по-разнообразен в религиозно отношение, по-забавен, по-толерантен и по-интересен.
За пояснение отново се обръщам към Флоренски. След религиозната вражда религиозната толерантност беше заменена от религиозно безразличие, безразличие. „Но прекрасно нещо“, подчертава Флоренски, „нито толерантността, нито дори безразличието не отслабват враждебността, а напротив, засилват я, ставайки враждебна не към отделните конфесии и религии, а към всички тях заедно. Вътрешната мотивация за толерантност е да се обяснят всички религиозни въпроси като условни, безразлични, най-накрая безсмислени и дори още по-вредни, в резултат на което вече не може и не трябва да бъде отдадена на нито едно от техните изявления ”.