Украински подземни вестници „Велика игра“
Кой какво иска да постигне в геополитическата борба за власт за Украйна? Украински „Страхотна игра“
Този път американските политици Хилари Клинтън, приравнявайки Владимир Путин с Адолф Хитлер, потвърдиха отново закона на Годуин.
Изображение: Историческа сграда в Севастопол на полуостров Крим./Investigatio (CC BY-SA 3.0 unported - изрязан)
Най-смущаващото изплъзване до момента в пропагандната война за Украйна - което изглежда дори по-абсурдно от твърденията на Русия, че иска да извърши намеса за правата на човека по западния модел - беше направено от американския външен министър Кери, който обвини Русия в класическа проекция, че е империалистическа суперсила от 19-ти век Век и да нахлуе в друга държава „под измислен предлог“ - около десетилетие след като САЩ нахлуха в Ирак под измислени предлози.
И все пак има дори зрънце истина в забележките на Кери. „Великите сили“ - Западът, както и Русия и Китай - всъщност изглежда представляват своята сила и геополитически интереси все по-безмилостно, агресивно и открито, което със сигурност създава впечатлението, че капиталистическата световна система е на път назад във времето към 19 век. Век, когато империалистическите държави се сблъскаха в десетки конфликти и кризи в усилията си да се разширят.
Различия в западната "ценностна общност"
В настоящия конфликт в Украйна разликите изглежда нарастват в западната „ценностна общност“. Докато САЩ и източноевропейските държави от НАТО заемат твърда позиция спрямо Русия и настояват за всеобхватни санкции, германското правителство се опитва да се позиционира в посредническа роля и да сведе санкциите срещу Русия до минимум.
Тази промяна на курса на Германия - която е в рязък контраст с ликуването заради успеха на германските преговори в Киев, предшестващ преврата - е мотивирана предимно от икономически съображения. Русия формира важен пазар на продажби за германската износна индустрия и е важен доставчик на енергийни източници. Докато германските инвестиции в Русия сега възлизат на 22 милиарда долара, Германия е внесла 35 процента от своя петрол и 40 процента от природния си газ от Руската федерация. Всяка санкция има „своята цена“, предупреди Frankfurter Allgemeine Zeitung („Газпром“ обявява „прекъсвания“ в доставките на нефт и газ за Западна Европа).
Ню Йорк Таймс обясни промяната на курса на Германия - която показва разликите между Берлин и Вашингтон - на 3 март. Съответно германските дипломати отказаха да приемат плановете на САЩ да наложат тежки санкции и да изключат Русия от Г-8. Вместо това канцлерът, подобно на много от западноевропейските си партньори, избра „дипломатически решения“ и „ограничени действия“ срещу Русия. Г-жа Меркел също беше „защитник на близките връзки на Украйна с Европейския съюз“, която можеше да заеме твърда позиция към Русия - например по „въпроси, свързани с правата на човека“, според NYT. Тъй като бързото и безшумно сваляне в Украйна, включително планираната интеграция на страната на Запад, не успя, Берлин очевидно преследва ограничаване на щетите, за да сведе до минимум икономическите последици от тази криза.
В Съединените щати е малко необходимо да се вземат предвид такива икономически съображения, тъй като икономическите връзки между двете страни са незначителни. В части от Централна и Източна Европа, като балтийските страни или Полша, също има натиск за твърда позиция по отношение на Русия. Страховете от западен руски експанзионист - и косвено от загубата на собствения си суверенитет - все още са много живи, поне в рамките на политическата класа. Например в Полша беше проведено заседание на Съвета на НАТО, тъй като се чувстваше застрашено от руската намеса в Украйна (Полша: антируските клишета се потвърждават). В много източни държави от НАТО се правят геополитически усилия за изграждане на възможно най-големия буфер от западно ориентирани държави между собствените им граници и Русия.
Украйна е решаващ компонент на планирания Евразийски съюз
С оглед на настоящите различия общите интереси на Запада отстъпват на заден план, което преди това ги доведе до съвместна намеса в Украйна от Вашингтон до Берлин. От една страна, Вашингтон, и особено Брюксел, се занимаваше с предотвратяването на формирането на конкурентен евразийски съюз с ЕС. „Евразийският съюз“, популяризиран от Кремъл, трябваше да обедини редица икономики в постсъветския регион в транснационална алиансна система по модела на ЕС. В допълнение към Казахстан и Беларус, този съюз трябва да включва и Украйна. Въведеният от Кремъл митнически съюз се разглежда като първата стъпка в амбициозния геополитически проект на Путин. Това би осигурило сериозна противотежест на европейците, които отдавна са свикнали да гледат на Изток като на задния двор, както отбелязва Wiener Zeitung:
" Евразийският съюз "ще бъде руският икономически блок между" Запада "и Китай. И по-мощен от ЕС, защото руските военни вероятно ще водят обща политика на сигурност. Европейският съюз липсва напълно тази ръка. С напълно сформиран Евразийски съюз ще бъде ЕС - въз основа на текущия поток на стоки - зависи от Москва за редица сектори на суровини и енергетика. ... Въз основа на цялата тази информация ЕС се опита да привлече Украйна на своя страна със споразумение за асоцииране. За съжаление Брюксел не каза нито дума за това. "
Без социално-икономическия потенциал на Украйна този руски „престижен проект“ едва ли ще бъде осъществим и Кремъл няма да бъде „наравно с ЕС“ и в бъдеще. В допълнение към този централен стратегически мотив, военните и икономическите съображения също играят роля при намесата на Запада. Украйна има отлични обработваеми земи, а изтокът на страната може да бъде превърнат в „разширена работна маса“ за западните компании поради ниското ниво на заплатите. Присъединяването на Украйна към НАТО, което вече се обсъжда, би било равносилно на тежко военно поражение за Русия, която сега ще загуби „буферна държава“ за западния военен съюз. Средносрочното преместване на Русия от военноморската база в Севастопол в крайна сметка значително ще намали радиуса на действие на руските въоръжени сили.
По този начин за Русия конфликтът около Украйна представлява последен шанс да продължи да има статут на велика сила в бъдеще. Без Украйна Русия „вече не би била евразийска империя“, отбеляза американският геополитик Збигнев Бжежински в своята геополитическа класика „Голямата шахматна дъска“. За Кремъл „загубата“ на Украйна би била равносилна на геополитически срив, който би унищожил амбициите на Путин за властова политика.
Геополитическият балансиращ акт на Украйна
В средносрочен план, ако Украйна трябва да бъде интегрирана на Запад, икономическата и военната позиция на Руската федерация спрямо Запада ще се влоши значително и целият регион ще бъде застрашен да бъде превърнат в периферията на Запада, както се случи в Централна и Източна Европа. Ето защо всъщност беше предвидима остра реакция от Москва на преврата в Киев, при който европейските външни министри, очевидно действащи като „посредници“, изведнъж застанаха на страната на опозицията, която нарушаваше договора. Русия ще изчерпи всички властно-политически опции, за да предотврати интегрирането на Украйна в Запада. Ако тези усилия се провалят, Москва ще се стреми да отдели колкото се може по-големи региони на южна и източна Украйна от украинската държавна асоциация в допълнение към Крим.
В края на тази геополитическа борба за Украйна, която потъва в тежка икономическа криза, Западът може да се наложи да се задоволи със западноукраинска „оръжна държава“, в която могат да бъдат открити най-изостаналите региони на тази социално-икономически разделена източноевропейска държава. Именно икономическата криза, която тлееше от години, превърна страната в обект на геополитически борби за власт. Статуквото на Украйна като независима „буферна държава“ между Русия и Запада вече не можеше да се поддържа, тъй като тази икономика, характеризираща се с висок дефицит на търговия и текуща сметка, вече не можеше да оцелее без чуждестранно финансиране. В резултат на това в един момент Киев трябваше да избере дали да се интегрира със Запада или Изтока - Брюксел или Москва. Източноукраинската олигархия, бореща се за независимост, чийто политически представител беше Янукович, години наред се опитваше успешно да отложи това решение чрез геополитически балансиращ акт, в който Киев се движеше между Москва и Брюксел, до влошаващата се икономическа криза през 2013 г.
Кризата на световната капиталистическа система не е отразена само в украинската трагедия. Нарастващото глобално геополитическо напрежение (например в Югоизточна Азия), довело Кери до аналогията с империализма от 19-ти век, споменато в началото, може да бъде проследено до разгръщащата се динамика на кризата. Държавните апарати реагират на нарастващото вътрешно напрежение, причинено от кризата, по добре познатия начин: с принудителни усилия за разширяване навън. Няма качествена разлика между Русия и Запада.
Нищо не би било по-грешно за контра публиката, отколкото просто възпроизвеждане на класификацията добро-лошо, която напомня на холивудските филми и която значително оформя публичното отчитане на конфликта в Украйна, с грешни роли (добър Путин, лош Запад). Демонизирането на Русия, проведено в масовите медии, е също толкова смущаващо, колкото и прославянето на авторитарния и хомофобски Путин като антифашист или „антиимпериалист“.
Държавите действат като субекти на световната сцена, които се стремят да наложат интересите на онези групи от населението, които могат да си го позволят - но те никога не са действали като субекти на човешката еманципация.