4 и
Щраусът няма австралийски паспорт. (е) Всички щрауси не носят чехли при дъждовно време. (е) И двете предпоставки са отрицателни, така че не може да се направи заключение.
Всички приятели на щрауса играят лото във вторник.
Някои пампа не играят лото във вторник.
Нека дадем логическата форма на помещенията, тъй като тук това не е очевидно:
Всички приятели на щрауса са тези, които играят тотото във вторник.
Някои от обитателите на пампата не са тези, които играят (о) лото във вторник.
Средният термин тук е „тези, които играят тото във вторник“; втора фигура;
modus baroco. Получаваме заключението:
Някои пампа не са приятели на щрауса. (о) Пример 3.
Всички мои приятели щрауси пишат стихове. (а) Всеки, който не пише поезия, има цъфтящ вид. (е) Невъзможно е да се направи заключение, тъй като има не три термина, а четири: "щраусите са ми познати", "този, който пише поезия", "този, който не пише поезия", "този който има цъфтящ външен вид ".
Синеокият щраус Джон притежава австралийско гражданство.
Нито една дървесна въшка няма австралийско гражданство. (е) Логизирайки втората предпоставка, получаваме втора цифра, където средният термин е „този, който има австралийско гражданство“. Camestres мод. Изводът е следният:
Никакви дървесни въшки не ядат синеокия щраус Джон (д) Пример 5.
Риболовът на джербо не е едно от хобитата (д) на щраусите.
Риболовът на джербо е забранен от австралийското законодателство. а) Трета фигура, среден термин - „улов на джербо“. Modus фелаптон. Заключение:
Някои неща, забранени от австралийските закони, не са (о) същността на това, което принадлежи към хобитата на щраусите.
Някои щрауси не си бутат опашката. (i) Всички служители на вестник „Горда птица“ са щрауси. (а) Средният термин е "щраус", първата фигура. Но не може да се направи заключение, тъй като правилото на първата фигура е нарушено - голямата предпоставка е частна преценка.
Щраус Джон обича някои зеленчуци. (i) Зеленчуците са полезни за здравето. (а) При даване на логическа форма на първото съждение може да възникне въпросът кой термин е предметът, „щраусът Йоан“ или „зеленчук“. В първия случай получаваме четирикратно увеличение на термина, а във втория получаваме трета фигура със средния термин „зеленчук“. След това вземаме режима на disamis на третата фигура и получаваме заключението:
Някои от ползите за здравето на (i) Щраус Джон.
Някои от приятелите ми са синеоки щрауси. (i) В жегата някои синеоки щрауси се отегчават. (i) Не може да се направи заключение, тъй като общото правило е нарушено - тук и двете предпоставки са частни решения.
Четките на ушите трябва да бъдат добре сресани. (а) пискюлите на ушите не оцеляват, когато режат щрауса на Джон. (е) Не може да се направи извод, тъй като имаме трета фигура и според нейното правило по-малката предпоставка трябва да е утвърдително предложение. Но ако разменим колетите, тогава ще получим режима на третата фигура фелаптон.
Решението на този вид задачи е колкото по-лесно, толкова по-добре можем да дадем логическа форма на преценките.
5. Възстановяване на ентим.
Това не е захар, няма да се стопи.
Този щраус е бял, така че идва от Мамбаса.
Някои щрауси загубиха пантофите си, защото беше ветровито.
Работата не е вълк, няма да тича в гората.
В ентимемите, изразени по един или друг начин, има заключението на силогизма и една от предпоставките. Възможно е да се определи къде е предпоставката и къде е заключението, първо, по смисъл, в случая, когато няма обединени думи и, второ, по обединяващата дума, която обвързва преценките. И така, що се отнася до първия и последния от горните примери, очевидно е, че предпоставката е напред. Тук смисълът предполага, че някой няма да се стопи, защото не е захар и няма да избяга, защото не е вълк.
Функциите на най-често срещаните обединяващи думи са следните:
въведете предпоставката, въведете заключението, защото следователно, защото това означава, защото следователно с оглед на факта, че по този начин процедурата за възстановяване на ентимема изглежда така:
(а) определят къде е предпоставката, къде е заключението; записваме заключението и чертаем линия над него;
(б) даваме на заключението логическа форма, задаваме S и P, определяме неговия тип;
(г) в зависимост от това кое помещение е дадено, ние го поставяме на подходящото място над линията;
(д) определят вида на колета и средния срок;
(е) сред режимите на тези две фигури, които са подходящи за възстановяване на даден ентимем и винаги има два от тях, ние търсим тези, които съответстват на видовете заключение и предпоставка; може да има няколко такива фигури и режима;
Помислете за любимата ентиме на всички ученици:
Работата не е вълк, няма да тича в гората.
Както вече споменахме, предпоставката е отпред тук, а заключението е отзад. И предпоставката, и заключението обикновено са отрицателни преценки, в ролята на S е терминът „работа“, в ролята на P - терминът „който избягва в гората“. Настоящата предпоставка „работата не е вълк“ очевидно е по-малко, тъй като включва S. Средният термин М се оказва терминът „вълк“. След това получаваме следната конструкция:
(.) Работата не е вълк. (е) ------------- Работата в гората няма да избяга. (е) т.е. трябва да се възстанови липсващата по-голяма предпоставка, за която може да е подходяща или първата, или втората фигура ММ. Тъй като сред правилните режими на първата фигура няма такива, в които последните две гласни да бъдем „e“ и „e“, вземаме режима на камерите на втората фигура и формулираме липсващата обща утвърдителна по-голяма предпоставка съгласно схемата P - M:
Всички, които бягат в гората, са вълци. (а) Така че, съвсем неочакван, беше резултатът от логическия анализ на добре известна поговорка, която олицетворява т. нар. "народна мъдрост".