У дома упорити заблуди доминират в спомена за най-кървавата битка
Легендарната работа по битката за Сталинград започва още по време на битката, а след войната писатели, режисьори и историци често възприемат пропагандистки елементи като култа към снайперистите, акцента върху скандалната „руска зима“ или широко разпространеното мнение, че това опростява военното поражение само на германците до битката при Сталинград. На годишнината от пробива във Воронеж hvg.hu попита известни чуждестранни историци за легендите и заблудите относно военните операции в Сталинград.
Преди седемдесет години, на 12 януари 1943 г., съветската Червена армия започва операция Острогозск-Росос срещу 2-ра унгарска армия по Дон. За няколко дни съветските войски пробиха унгарската, италианската и германската отбранителна линия, около 42 000 войници паднаха от близо 200 000 унгарски армии, 28 000 бяха ранени и 26 000 бяха взети в плен, ефективно унищожавайки унгарската армия. Воронеж обаче беше само странично бойно поле на най-голямата битка в световната история - битката при Сталинград.
В края на битката между 21 август 1942 г. и 2 февруари 1943 г. близо 740 000 войници са убити или ранени от страната на страните на Оста, а 100 000 души са взети в плен. Съветските загуби бяха още по-тежки: Червената армия загуби 478 741 войника, 651 000 бяха ранени, а броят на цивилните жертви може да бъде само изчислен. И все пак Съветите излизат по-силни от борбата и на следващата година германците, които непрекъснато напредват, са изгонени от страната с бързи темпове през следващата година.
Много от легендите, отнели много животи в световната история, излязоха наяве, някои от които по-късно са измислици или изкривявания, докато други оживяват твърденията на съвременната военна пропаганда. Hvg.hu попита английския историк Антъни Бивор, автора на монографията „Сталинград“, и немския изследовател Йохен Хелбек, автора на книгата „Die Stalingrad-Protokolle“, която скоро ще излезе в Унгария, за тези заблуди.
Битката при Сталинград е решена от II. световна война?
Въпреки че значението на битката все още се обсъжда от историците и до днес, интервюираните от нас интервюта са съгласни, че историята на войната не може да бъде опростена до битка.
Реалността е, че град Сталин е обсаден от къща на къща
Снимка: AFP/Ria Novosti
Според Антъни Бийвър „няма смисъл да се посочва едно събитие и да се каже, че войната е приключила там“. Според него има няколко повратни момента във войната, подобни на битката при Сталинград. Едната беше, че Великобритания не се предаде през 1940 г., което доведе до по-късно Германия, която води двуфронтна война. Дори и да не са определени събития, можем да разглеждаме периодите като повратни моменти: по време на битката при Сталинград, през есента и зимата на 1942 г., Германия наистина е била в геополитически неблагоприятно положение: Германският африкански корпус е победен от Ел-Аламейн, а след това Обединените Държавите влязоха във войната и победиха Гуадалканал надеждите на силите на Оста, че Америка ще бъде обвързана от тихоокеанските битки. Според Бийвър през тези няколко месеца, от август 1942 г. (началото на кампанията на Гуадалканал) до февруари 1943 г. (края на битката при Сталинград), е решено силите на Оста да загубят войната, тъй като те са били първите за да спрат напредването си на всички бойни полета.
Бийвър подчерта, че германското поражение на Източния фронт, завършило в Сталинград, е резултат и от дълъг процес, в който съветската Червена армия успява да се възстанови до края на 1942 г. от тежките загуби, понесени по време на операция "Барбароса". който имаше катастрофални резултати, не беше заседнал от германците пред портите на Москва, докато настъпи зимата. След като атаката спря, Сталин, имитирайки тактиката на Кутузов срещу Наполеон през 1812 г., предприе обща контраатака през февруари 1942 г., въпреки противопоставянето на неговите генерали, което завърши отново с пълен провал, проправяйки пътя за лятната кампания на германците срещу Южна Русия и Кавказ. " Тогава Сталин успя да се поучи от грешките си и даде свободна ръка на своите генерали, които след това, използвайки тактики, подходящи за съвременната война, отчасти базирани на германската стратегия за блицкриг, организираха защитата на техните линии и след това контраатаката, спирайки германските настъпват срещу Кавказ.
Беше градът със стратегическо, тактическо значение?
Популярни са и легендите, които преувеличават стратегическото значение на Сталинград: според тях, ако германците бяха превзели града, щяха да принудят Съветския съюз на колене, защото щеше да прекъсне доставките на гориво на Червената армия, главно поради петрола на Волга или по течението на реката. Други виждат града като врата към Кавказ, което, ако падне, ще позволи на германската армия да се движи безпрепятствено към петролните полета в Баку.
Стотици хиляди загинаха на едно име
От друга страна, Бийвър смята, че Сталинград няма сериозно военно значение. Въпреки че беше възможно да се контролира корабоплаването от града на Волга (който беше спрял в началото на битката), малко преди битката, британската и съветската армия заедно окупираха Иран, осигурявайки железопътни връзки с Кавказ и останалата част от съветската Съюз през северната част на страната. Освен това приходите на града далеч не биха гарантирали придобиването на петролни полета в Кавказ, тъй като стотици километри планини, контролирани от Червената армия, отделяха ценните райони като Бакинските петролни находища от германците. "Окупирането на Сталинград нямаше да донесе желаната победа на Хитлер", каза Бийвър. „Следователно първоначално окупацията на града дори не беше включена в германските военни планове, които бяха само за бомбардирането на града. Хитлер направи грешката, като не успя да устои на символична победа, като взе „града на Сталин“.