Twitter, какъв режим на отговорност в лицето на омразата
1 Създаден през 2006 г. в САЩ, инструментът за микроблогове Twitter е основно средство за комуникация и взаимодействие. През лятото на 2012 г. в света бяха отворени над 500 милиона акаунта в Twitter, включително повече от 7 милиона във Франция [1]. В тази лавина от публично съдържание има и послания на омраза.
2 Ако авторът на публичните коментари, които са туитове, може без дискусия да бъде преследван в съда, при условие че е идентифициран, какво ще кажете за издателя на услугата? Въпросът се отнася до всички уеб 2.0 услуги, които позволяват на всеки да се изразява публично, да си взаимодейства помежду си. Отвъд въпроса за отговорността, заложена е свободата на изразяване. Как да не блокираме системата, като се справяме със злоупотреби, причиняващи реална вреда ?
3 Понятието за отговорност се ражда със закона. Той обхваща договорната отговорност и отговорността за непозволено увреждане. Първият се играе, когато има договор, обвързващ поне две страни и когато задължение по този договор не е изпълнено от една от страните и това неизпълнение причинява щети. Тази отговорност съществува в отношенията между Twitter и неговите потребители. Приемайки общите условия за ползване („Условия за ползване“ или CGU) по време на регистрацията, twitter става съизпълнител на компанията Twitter Inc. Twitter ни напомня: „Можете да използвате услугите само ако имате капацитет за сключване на договор с Twitter ”. Тези Условия за ползване считат, че фалшивите отношения са поставени съгласно законодателството на Калифорния [2], което е под въпрос за услуга, предназначена за потребители, особено френски потребители. По делото Facebook Апелативният съд на Пау постанови, че клаузата за чужда юрисдикция се счита за неписана [3].
4 Деликтната отговорност, произтичаща от морала, има за цел да поправи вредите, причинени по вина. „Всеки акт на човек, който причинява щети на друг, задължава лицето, по чиято вина е пристигнал, да го поправи“. Тази дефиниция на закон от 19 февруари 1804 г. все още присъства в член 1382 от Гражданския кодекс. Към този основен режим се добавят специфични режими: законът за печата, произтичащ от закон от 29 юли 1881 г. и законът за доверие в цифровата икономика (LCEN) от 21 юни 2004 г. [4].
5 Собственикът на онлайн обществена комуникационна услуга ще бъде квалифициран или като издател и ще бъде подчинен на режима на общото право и този, произтичащ от пресата от 1881 г., или като домакин и режимът LCEN ще бъде приложен към него [5]. В закона от 1881 г. редакторът, директор на изданието, носи отговорност от публикацията за това, че е „разрешил да публикува“, например клеветническо или обидно съобщение. В LCEN, домакинът, отговорността му ще бъде ангажирана само ако, след като е бил наясно с хостваните незаконни коментари, не ги е оттеглил [6].
6 Режимът на домакина е по-благоприятен за Twitter и за свободата на изразяване. Режимът на печата всъщност налага задължение за априори мониторинг преди публикуването на всяко съобщение, което е непрактично, докато LCEN налага задължение само a posteriori, след публикуването. По този начин домакинът носи отговорност, която дерогира общото право, вид привилегия, предоставена от закона. Но тази привилегия има двойник: сътрудничеството със съдебните власти, за да се предоставят на жертвите на незаконно съдържание средства за действие.