Трето колело
Есе за съдбата на руския "Трети сектор"
I. ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПРОБЛЕМА
Понастоящем секторът с нестопанска цел в Русия, Украйна, Беларус (и, очевидно, в други рускоговорящи части на бившия СССР, ще го наречем CISovia) може да бъде класифициран в два все по-разнопосочни потока.
„Традиционните“ съветски неформали са известни със своята отдаденост на каузата, аскетизъм, неприязън към държавата, особено към правоприлагащите органи, пренебрежение към официалната църква и наука и използването на самоизработена субкултура.
Новите НПО по правило се отличават със своя професионализъм (във всеки смисъл на думата), зачитане на закона, закона и държавата, европейски, по-точно - американски имидж, придържане към господстващата църква, академична наука и класическа култура. Те активно и компетентно работят с журналисти и по правило медиите създават адекватна картина на реалната им дейност в обществото.
Неформалите, които днес са мнозинство, най-често не са регистрирани и нямат такова желание. Тяхната дейност се осъществява предимно на място и се координира от частни апартаменти, а основните ресурси са безплатният труд на аматьори и страстта на "феновете" -лидерите. Медиите от време на време ги показват като екзотични, но вестниците килобайта и телевизионните минути са напълно непропорционални на процента на населението и енергията, участващи в неформални дейности. Едва ли някоя политическа партия (с изключение, може би, комунистическата) има толкова много активисти и провежда толкова масови събития, колкото например движението „ролеви игри“.
Новите НКО са съвсем легални, но според данните за регистрацията им е изключително трудно да ги намерите сред множеството търговски структури, маскирани като благотворителни. Ако въпреки това успее, лесно е да се види, че 90% от техните дейности се извършват от усърдни чиновници и добре обучени директори в американски университети, а надзорните съвети са съставени от сватбени генерали и не се занимават не само с присъствие, но понякога дори писане на протоколи.
Очевидно е, че новите НКО (или тези, които знаят как да се преструват на такива) получават лъвския дял от помощта на международни фондации (с изключение, може би, на фондовете на Сорос, чиито политики са малко по-фини).
С линейното развитие на такава ситуация след 10-15 години международните фондове ще получат мрежа от свои институции на наша територия, които предоставят услуги на нашето население за сметка на чуждестранни субсидии/бюджети/безвъзмездни средства и не се различават от това население от социално осигуряване и общински служби. Това всъщност вече се е случило с американската еврейска благотворителна организация „Джойнт“, която започна по този начин все по-рано и по-рано. Едновременно с тези офиси и напълно независимо от тях ще има (както бяха) мощни неформални движения.
Разбира се, ще настъпи неизбежното взаимопроникване и взаимодействие на западната и руската/съветска култури по време на разпада на Империята и падането на Желязната завеса, но легалният сектор с нестопанска цел ще бъде далеч от епицентъра на този процес.
II. ОПИТ НА АНАЛИЗ НА ЕДИН ФАКТОР - СХЕМАТА НА РЕСУРСИТЕ
II.1. Ще се утвърди ли западната схема за финансиране на НПО в ОНД?
Схемата за централизирано снабдяване с ресурси (нека я наречем така) е най-често срещаната и естествена за западните НПО (но не единствената, която е обсъдена в II.2. И по-нататък).
Ресурсите, най-често в парична форма, се натрупват в контролния център на организацията и след това се разпределят според нейните нужди. Това могат да бъдат както вноски, така и дарения от самите членове на организацията, както и безвъзмездни средства и други фондове на трети страни. Дори организациите, които използват доброволчески труд, финансират централизирано своята инфраструктура и тези разходи често са съизмерими с тези, които могат да бъдат платени на професионалисти за цялата полезна работа, която организацията извършва.
Колега от малък американски град се похвали, че организацията за психологически грижи, която ръководи, поглъща по-малко от една заплата на психиатър. И в същото време тя се оплака, че ги упрекват за самодейност: доброволци приемат пациенти.
В споровете между привържениците на професионализацията и доброволчеството неизменно присъства следният аргумент: самият факт на доброволния самоотвержен труд на гражданите е духовно национално богатство, ценност. Нека не единственият от тези, които прагматичните американци извличат от НПО, но един от.