Трансилвански стереотипи за молдовци
„Тясната визия на Дамбовица не разбира какво означава нуждата от магистрали за обединяване на историческите провинции.“ Това е заглавието на статия, подписана от г-н Дору Радосав и публикувана в онлайн платформата Republica, на 3 февруари 2020 г. Заглавието е обещаващо, особено за тези, които се интересуват и се застъпват за развитието на собствените си региони, като магистралите са най-видимата част на техния подход.
Преди всичко бих искал да благодаря на г-н Радосав за интереса му към регионалното развитие. Има някои въпроси, по които очевидно сме съгласни. Авторът отбелязва самодостатъчността на Букурещ по въпроса за развитието, факта, че центърът не разбира значението на магистралите, които се свързват, за да обединят историческите региони на страната. Той отбеляза и егоизма на столицата, където имаше интерес към изграждането на магистрали в пряк интерес, а не към развитието на страната като цяло. Не знам дали Букурещ се интересуваше от това да има магистрали за почивки, до морето и планините, както беше посочено в един момент от текста, въпреки че съм срещал това твърдение в онлайн пространството.
Но освен заглавието и някои общи съображения, статията е посветена на Молдова. Това, което определи Дору Радосав да напише въпросния текст, както може лесно да се види, е появата на обществената тема за необходимостта от изграждане на магистрали в региона на изток от Карпатите. Въпреки че е поставен от автора през последната година, трябва да помня, че темата е по-стара, проявява се първо локално, след това извън тази рамка и настойчиво поставяна в националния дневен ред през 2017-2018 г .; публичната подкрепа чрез различни средства също беше видима през 2019 г. и в началото на тази година.
Забележка в текста разглежда особено количеството стереотипи, които авторът разпространява по отношение на източния регион на Румъния, възможно най-ясно от гледна точка на Трансилвания (в широк смисъл). Дору Радосав е историк по професия, затова посещава област, която изисква инструменти за разбиране на миналото. Историографията ни дава много примери за историци, които изграждат, циментират и разпространяват стереотипи. И историкът от Клуж не прави изключение, поне ако разгледаме тази статия.
В текста на г-н Радосав текат стереотипи за молдовци. Доколкото ми е известно, това е първото „академично“ систематизиране и валидиране на трансилвански клишета за Молдова и молдовци. От различни източници знаех, че тези предразсъдъци са широко разпространени отвъд планините, че ги срещате както в популярни, така и в елитарни среди, сред интелектуалци и политици. С други думи, изглежда, че е общо благо, което членовете на една териториална общност имат за членове на друга.
В тази статия присъстват множество унизителни формулировки и дебели щрихи. Например тези, които участват в движението за развитие/за магистрала и техните привърженици, които са доста много, според нашите оценки, биха направили „агитация“ и биха предизвикали „истерия“ около строителството на магистрали в Молдова. По отношение на езика, използван от автора, усещам замърсяване от политиците от вчера и днес. Всъщност дори настоящият премиер обложи като „агитатори“ молдовците, които наскоро му напомниха в Яш, че трябва да строят магистрали в Източна Румъния, включително над Източните Карпати.
Тъй като не може да обясни какво се случва в „Молдова автострадала“ (sic!), Тъй като не разбира „възраждането на обществения и граждански дух“ на изток от Карпатите, облагано с данъци като „феномен на голяма строгост“, Дору Радосав търси обяснения, проявява интерес към „нашето колективно минало, близко или след декември“. За това той прави селекция от факти, които интерпретира в ключа на ориентализма.
Текстът е изграден върху идеята, че Молдова е била и остава море от PSD. Авторът се завръща през 1990 г., припомня прокламацията от Podul Înalt и я противопоставя на прокламацията от Тимишоара от същата година. Той обаче не се спира на простото сравнение на двата текста, нито прави истинска контекстуализация, а прави първия етикет и със задоволство го прилага към Молдова и дори пише за произведената тогава „колективна истерия в Източните Карпати“. Тъй като вече става въпрос за история, мисля, че авторът придава преувеличено значение на прокламацията от Високия мост, забравяйки, че са взети важни решения - тогава, както и сега - в Букурещ, включително с участието на фесенисти от Трансилвания, Банат и Мунтения, не само на тези от Васлуй или Бакяу. От друга страна, прокламацията от Тимишоара е добре известна и на свой ред вярвам, че това е най-важният текст на обществеността, който искаше преди три десетилетия дистанцията от комунизма и демократизацията на Румъния. Тук става дума за демократични ценности, а не за трибализъм. Ето защо стигматизирането на Молдова като PSD, видимата липса на нюанси не помага за укрепването на либералното общество, а, напротив, подкрепя циментирането на авторитарни модели, основани (и) на стереотипи.
Натрапчиво авторът се позовава на „вярност и любов към PSD“ в Молдова, споменават се бароните от източната част на Карпатите. Позовава се и на "червената" карта, илюстрация за PSD. Г-н Радосав обвинява молдовците, че са в прегръдките на Илиеску и вярва, че това е "справедлива преценка", "честна критика", докато оспорването, деконструирането на този тип мислене би било "дълбоко сигурно и недемократично". Ще напомня на автора, че Йон Илиеску взе 86% от гласовете, подадени през май 1990 г., и те дойдоха отвсякъде, от Трансилвания, не само от Молдова или Мунтения. Позволявам си да попитам, също за този момент: къде е моят глас за Раду Кампяну или гласът на родителите ми за Йон Раджиу? В Молдова или Трансилвания?
Авторът се позовава на „паметта“, на „собственото минало“ на регионите, на местните общности, с особено внимание към Молдова. Мога само да се съглася с призива му за „честност“. Но разпростираме ли дискусията върху други региони, говорим ли и за други партии, за други влиятелни групи, споменаваме ли и други политици, които са станали история? Например, говорим ли и за Ватра Романеаска? Говорим ли и за PUNR? Говорим ли и за Георге Фунар? Говорим ли и за PRM? Говорим и за Корнелиу Вадим Тудор?
Не мога да не призная, че молдовците са гласували с Йон Илиеску от популизъм през 90-те години. Но не бих си помислил, че са го направили от омраза, както много трансилванци, когато по същото време масово гласуваха за PUNR, разширението на Ветра Румънци, наследени в офисите на бивши охранители и секретари на PCR.
Историята има своите възходи и падения. И историк разбира това твърдение. Тъй като те са градове със сходни размери, със съпоставимо влияние в техните региони, нека отразяваме Клуж и Яш за 90-те години. Както беше молдовската PSD, това не беше сравнимо с фунариотизма на Клуж. Изборите в Клуж не винаги бяха за либерални ценности. Електоратът в Клуж не търси в продължение на 12 години (1992-2004 г.) либерално решение, а етнонационализъм, наследен директно от времето на Чаушеску. За учудване на много от жителите му, но не и на повечето от тях, Клуж беше под мандатите на Фунар един вид по-голям Дитрау. Само цветовете на трицветния бяха различни. Когато партията на Гражданския алианс спечели кметството на Яш (1992, 1996), в Клуж пейките и кошчетата за боклук бяха боядисани в трицвет. Вярно е, че моделът на патриотите с бидинеята е поет на други места. В Яш безвиден кмет вярва, че проблемите на града се решават чрез издигане на огромен флаг, а разрушителният ректор на правосъдието и университета наскоро боядиса няколко кошчета за боклук в червено-жълто-синьо. Тук няма нищо идеализирано, няма място за местен патриотизъм. Напротив.
Погледът на вота от последното десетилетие би показал на г-н Радосав, че Молдова се е разграничила от южната част на страната или дори от някои области над планините. Например вижте европейските избори 2009, 2014 и 2019, както и президентските избори 2014 и 2019. Във всеки случай не мога да не забележа, че за някои критици, когато PSD доминира в Молдова, не е добре, когато стане вторично в региона отново не е добро. За всички нас би било добре, ако болногледачите решат какво искат да ни обвинят в региона. Освен ако всъщност те не се интересуват само от възможността да (потвърждават) своите стереотипи.
Г-н Радосав учи на европеизъм за молдовци, но забравя, че етнонационализъм и непотизъм със или без брашно са били изнасяни от Трансилвания навсякъде, включително за Букурещ. Свръхпредставянето на гурални патриоти на властни позиции е очевидно. Системата на финландците със сигурност е добре позната на негова светлост, не се съмнявам, тъй като тя е изключително разпространена дори в малката професионална среда. За да се запази мярката, нелибералните диатриби на някои трансилванци на върха на престижни публични институции, често пристигащи там след някои котери, не ми изглеждат никак различни от тези на олтеняни, букурещци или молдовци, които заемат други властови позиции, но имат подобни ценности, интереси и поведения.
PSD имаше в Клуж някои похвали представители навсякъде, за разлика от тези от Молдова и Мунтения. Те забравят, че някои от тях са били близки спътници на Адриан Настасе, по време на реставрацията от 2000-2004 г., или на Виктор Понта, през 2012-2014 г., годините на отмъстителното използване, и са заемали ключови позиции в тези кабинети. Забелязах обаче, че "централноевропейският" PSD стил в Dâncu & Rus изчезна в ерата на Dragnea. Всички представители на това течение бяха изчезнали, хората трябваше да защитават своите интереси, съдби, бордове на директорите, кумулативни позиции, репутация. От време на време те се появяваха по домашните телевизии, като даваха уроци на желаещите да ги слушат.
Неприкритото удовлетворение, че молдовците заслужават единствено липсата на публични инвестиции, като наказание за техния глас, е не само морално невалидно, но и основаващо се на игнориране на дискреционния, клиентски, племенен начин, по който се споделяха ресурси обществено в Румъния. Идеята на г-н Радосав - както и на много други, които мислят по същия начин - трябва да бъде обобщена, както следва за Молдова: След като сте бедни и PSD, вие също искате магистрала?
Тъй като все още стигнах до тук, бих могъл да попитам къде са инвестирани в магистрали по времето на Адриан Настасе? Не сте в Трансилвания? Казва ли ни нещо договорът на Bechtel? Молдова дори тогава не го заслужаваше, защото беше PSD, нали? Вместо това Клуж имаше министри на пропагандата, вътрешните работи и европейската интеграция в едно от най-корумпираните правителства, познати от Румъния от 1989 г. Или споменатите бяха модели на либерализъм в околностите на Настасе.?
В подкрепа на аргументацията си, г-н Радосав се позовава на кметовете на т. Нар. Западен алианс, гледани възхитено, защото са несепаратисти и „произведени разработки, модернизации“. Можем ли да разберем името на поне един текущ проект под този чадър? Само един, ясен, полезен, а не фантасмагоричен. Случайно знам нещо за това как се е родила тази марка. Идея, която трябва да бъде оценена, с агресивна реклама, но нищо друго. Нищо.
Дору Радосав се чувства добре в собствения си епидермис. Особено когато разделя света на добър и лош. За неговото царуване, от политическа, социална, ментална гледна точка (това също ли е антропологично?), На запад от Карпатите са последователи на доброто, на изток са тези на злото. Това е фатален край, който не можете да преодолеете. Да вярваш, че си от правилната страна на нещата, да вярваш, че си роден там, където трябва, да вярваш или да предполагаш, че другите са на грешната страна, само защото си роден там, където не трябва, е доказателство за интелектуална бедност и морален.
За всеки добросъвестен наблюдател предимствата на Трансилвания по отношение на Молдова са видими. Става дума преди всичко за географията, близостта до Централна и Западна Европа, включително връзката с унгарските магистрали, става дума за история, еволюция на общности и институции. Недостатъкът на Молдова е, че между нея и Трансилвания е планинската верига на Източните Карпати с ширина над сто километра. И където няма метър магистрала. Добавете към това ситуацията на изток, на Прут, в продължение на почти двеста години, на практика затворена граница, вечна несигурност и намалена търговия.Освен това политиките на ултрацентрализираната румънска държава са поставили в неравностойно положение и продължават да поставят в неравностойно положение региона. Ето защо мненията, изградени върху стереотипи, само засилват тенденциите на маргинализация на Молдова от политическа и символична гледна точка, както и от гледна точка на публичните инвестиции и развитие.
Молдова не иска да бъде затворена, но иска точно обратното, да излезе от изолацията. Ето защо ни трябват магистрали. А основните магистрали, които биха могли да направят това, са A8 (Ungheni-Iași-Târgu Neamț-Târgu Mureș) и A7 (Suceava-Bacău-Ploiești/Dumbrava). Както можете да видите, ние не искаме да обикаляме Трансилвания, а да имаме обмен на идеи, стоки с тези отвъд и оттам можем да стигнем по-далеч, в Централна и Западна Европа. Точно както искаме да имаме добри връзки с южната част на Румъния, независимо дали е Мунтения или Добруджа. Целта е една и съща: излизане от изолацията и развитието в полза на Молдова и други региони на страната. Освен това, тъй като се намираме на източната граница на Румъния и Европейския съюз, магистралите в нашия регион биха помогнали за установяване на добри връзки с близките съседи, за привличането му в нашата система от политически и общностни ценности. Ако вземем предвид всичко това, разбираме защо това не е прищявка, а необходимост.
Ако не поискат нищо, молдовците са меки, обломовски, дълго търпеливи. Това са литературни клишета, в най-добрия случай. Ако са отмъстителни, утвърдителни, тогава молдовците раждат истерия, пискливи са. Това са просто други клишета, отскоро.
Реалността в съвременна Молдова обаче изисква малко повече внимание от тези, които имат амбицията да я анализират. На първо място, това е промяна на няколко нива, която внимателните наблюдатели, а не стереотипните търговци, забелязват през последните години и идентифицират поне някои от причините за това. Напомням също накратко: осведомеността на все повече хора за основните проблеми на региона (изолация, неравенство в бюджета, масова миграция/обезлюдяване, липса на перспективи за развитие), появата на активно и организирано гражданско общество, заминаване в чужбина на работа стотици хиляди хора и техния пряк контакт с различни, по-развити и по-добре управлявани общества, паралелно с дискредитирането на местното политическо ръководство, в пълно подчинение на център, напълно незаинтересован от региона на Молдова и неговите жители.
Публичните политики не се правят в Молдова, а в Букурещ. Молдовците също са част от решението, разбира се. Но тяхната власт очевидно е намалена, като се има предвид вътрешната геополитика, начинът на структуриране на партиите и начинът, по който се вземат решения в тях. Имаме съвсем скорошни примери. Помня двама от тях. Първият се отнася до съставянето на списъците на изборите за Европейски парламент за PNL, където на допустимите места бяха намерени само трансилванци, мунтеняни и олтеняни. Никой молдовец не пристигна под жълто-сините цветове в Брюксел. Вторият пример, може би по-красноречив, е неуспехът да се наложи изборът на кметове в два кръга. Очевидно PSD иска да запази своите кметове, както и UDMR. Но PNL иска същото, освен реториката в телевизионните студия. Нещо повече, в последния случай е добре известен силният натиск на кметовете на PNL от Трансилвания със специално влияние в партията, които не искат да рискуват изборите в два кръга. Тук нямаме каквато и да е непряка помощ, предоставяна за поддържането на PSD в региона на Източните Карпати, иначе считана за по-добра?
Авторът искаше да индивидуализира молдовските интелектуалци, на които гледа с пренебрежение и ги обвинява, че или спят в обятията на PSD, или са под „басистка хипноза“. Тъй като стигнах тук, не разбрах намека на автора, че съм „басист“. Какво означава това? И къде са такива, във вътрешната политика, във външната политика? Ако бях в президентска комисия, дали съм „басист“? Не разбрах идеята. Все пак отбелязвам, че това би било проклятие. Един от типа Антена 3. Той също прилича на етикетите, използвани по време на фашистките диктатури („Попеску е евреин!“) Или по времето на сталинизма („Йонеску е космополит!“). Въпрос на дълбоки ценности и речник също, предполагам.
В края на статията си г-н Радосав изглежда разбира какво би могъл да напише ясно от самото начало, а именно, че цялото движение в полза на изграждането на магистрали в Молдова е нещо повече от това. Всъщност това е "сложен и решаващ проект за културен, икономически и колективен манталитет", т.е. ситуация на линия на модернизация и развитие. Също така вярвам, заедно с други, че модернизацията и развитието не идват сами по себе си, нито другаде, а в резултат на упражняване на воля и силни, колективни действия, започнати от региона и в негов интерес. Дори и с риск да не харесате някои, да обезпокоите други, близо или далеч.