Това, което Русия спечели на срещата на върха на НАТО във Варшава
"В съвместното комюнике, което се занимава много с Украйна, Русия не се споменава като агресор, а само като фактор, който помага на бунтовниците. Бунтовниците се наричат бойци, те не се наричат бунтовници или сепаратисти, те се наричат бойци, а Русия се споменава само защото помага на тези бойци. А Русия дори се призовава да упражни своето влияние върху бойците, да ги направи по-умерени и да участва в мирни преговори. Това е много незадоволителен аспект", Казва анализатор Владимир Сокор в интервю Радио Свободна Европа след срещата на върха на съюзниците във Варшава.
Москва „вижда НАТО като враг, защото стратегическата цел на Русия е да доминира над целия европейски континент. Това е значението на руските лозунги, за да се създаде еднаква система за сигурност за всички или политическа, икономическа и стратегическа система, както се изразяват руснаците, от Атлантика до Тихия океан или от Лисабон до Владивосток.”Наблюдава анализаторът от Фондация Джеймстаун.
Като общо правило Сокор също отбелязва, "Русия не е най-важната сила, но е най-активната сила, тя е силата, която има стратегия. Държавите от Западна Европа и дори САЩ нямат стратегия в източните съседни държави".
От такава гледна точка, заключава той, стратегията липсва дори за най-уязвимите членове в настоящия регионален контекст, като Полша или балтийските страни. За тях Западът също няма да има стратегия, смята Владимир Сокор и това, което се вижда в момента "това са мерки за реагиране, взети прибързано и на минимално ниво, приемливо за 28 страни членки".
Най-важното обаче, имайки предвид развитието, е именно "как Северноатлантическият алианс гарантира сигурността на своите членове и сигурността на държавите в непосредствения източен квартал".
Но приключилата наскоро среща на върха на НАТО се фокусира именно върху намирането на оптимални решения за противодействие на инициативите на Москва в Източна Европа, или с други думи, в пространството, което Кремъл все още смята, че е в неговата сфера на влияние.
До каква степен съюзниците са постигнали тази цел? Не на последно място, задавайки въпроса донякъде обратното, какво постигна Русия от срещата на 8-9 юли в полската столица? Започвайки от тук, по-долу представяме основните пасажи от интервюто, дадено от Радио Свободна Европа от анализатора Владимир Сокор.
*"Резултатите от тази среща на върха са скромни. Те, разбира се, са недостатъчни по отношение на съществуващите предизвикателства. НАТО е съюз от 28 държави, сега 29, с различни, понякога противоречиви перспективи за заплахи и предизвикателства за сигурността, с различни политически, стратегически и финансови приоритети. Всяка среща на върха на Северноатлантическия съюз е по дефиниция компромис между много интереси. Този тип компромис е отразен и в заключителното комюнике на срещата на върха във Варшава".
*"(Окончателната декларация на срещата на върха) е много дълго изявление. Според мен твърде дълго, точно защото почти всяка държава се стреми да има свои собствени визии, отразени в съвместното комюнике.. Ето защо съвместното комюнике придобива много големи размери ".
*"Съюзът реши да разположи общо четири батальона в Полша и трите балтийски държави. Това е първата стъпка за гарантиране, че руската агресия ще бъде обезкуражена. Четири батальона са на много ниско ниво, непропорционално на нивото на заплаха от Русия. Очаква се тези четири батальона да бъдат допълнени през следващата година. ".
*"Алиансът остава в плен на споразумение от 1997 г., наречено учредителен акт НАТО-Русия. През 1997 г. НАТО беше изпълнен с илюзии за бъдещето на отношенията си с Русия. Съществува клауза, която НАТО не възнамерява, не планира постоянно да разполага със значителни войски на териториите на новите държави-членки, предвид климата по време на сигурността. Това е клаузата. Тази клауза оставя Северноатлантическия алианс напълно свободен да решава какво иска, когато иска и къде иска. Междувременно, обаче, някои държави от НАТО, начело с Германия, тълкуват тази клауза като не позволяваща на Северноатлантическия алианс постоянно да разполага войски на територията на държавите-членки. Това е напълно пристрастна интерпретация. Клаузата не е подходяща за тълкуване. Съвсем ясно е: НАТО има свободни ръце. Германия и други държави искат да продължат да се придържат към тези ограничения. Това обяснява ограничението на контингентите, които ще бъдат разположени в четирите държави, които сме посочили на нивото на някои батальони. Много малко".
*"В съвместното комюнике той говори за заплахи, говори конкретно за заплахи от Русия. Но отговорът не е достатъчен. Според текущите дискусии в рамките на Алианса и те не са тайни, отчасти те са публични, очаква се, че в случай на руска агресия в балтийските държави, която да окупира територията на балтийските държави, в рамките на няколко дни Северноатлантическият алианс стартирайте кампания за освобождаване. В този случай балтийските държави ще се превърнат в театър на войната. Ето защо разполагането на само четири батальона е недостатъчно ".
*"Около срещата на върха във Варшава се очакваше Северноатлантическият алианс да предприеме две основни стъпки в Черно море. Повече или по-малко симетрична мярка с тази в балтийските държави би било създаването на многонационална бригада, вероятно на румънска територия, с оглед на честите учения с войски на НАТО от този регион. Войските на НАТО, на първо място, от Румъния, България и Турция, но също така и от неречните страни, разбира се, на румънската територия. Тази мярка не беше взета до края на срещата на върха във Варшава, беше решено да се създаде бригаден щаб. Персоналът на територията на Полша за дивизия вече съществува. Предстои да бъде създаден този на румънска територия ".
*"Също, Около срещата на върха беше планирано създаването на военноморска група в Черно море, състояща се постоянно от турски, румънски и български кораби като крайречни страни, с временни вноски от държави извън НАТО, които не са крайбрежни. (.) Тази мярка не може да бъде предприета, тъй като българският министър-председател Бойко Борисов неочаквано отхвърли това предложение на срещата на върха във Варшава.".
*"Държавите от НАТО имат много различни възгледи за собствените си национални интереси, за своите икономически приоритети и за отношенията на всяка държава с Русия. Стратегическата политическа, икономическа дисциплина на НАТО вече не е това, което беше".
*„За да се предотвратят евентуални протести на проруските партии, които биха усложнили дейността на правителството на Република Молдова, би било желателно НАТО да спомене, че Република Молдова е неутрална държава".
*"В съвместното комюнике, което се занимава много с Украйна, Русия не се споменава като агресор, а само като фактор, който помага на бунтовниците. Бунтовниците се наричат бойци, те не се наричат бунтовници или сепаратисти, те се наричат бойци, а Русия се споменава само защото помага на тези бойци. А Русия дори се призовава да упражни влиянието си върху бойците, за да ги направи по-умерени и да участва в мирни преговори. Това е много незадоволителен аспект".
*„Много добре си спомням, че през 1993 или 1994 г. тогавашният министър на външните работи на Република Молдова Николае Шау направи това твърдение в Общото събрание на ООН. Оттогава са минали 22 години. След това, през 2004 г., тогавашният президент Владимир Воронин присъства на срещата на върха на НАТО в Истанбул и поиска абсолютно същото, за което настоява г-н Анатол Салару, помощта на НАТО за разрешаване на руско-молдовския конфликт в Приднестровието и, евентуално да поеме умиротворяваща роля за НАТО. През 2004 г. тогава казах, че в мисленето на г-н Воронин има революция. Разбира се, нищо не беше направено. И това по много ясна причина, която за съжаление продължава да съществува и днес, а именно факта, че Северноатлантическият алианс не искаше да поеме ролята на сигурност в източния квартал. Източното съседство, което включва Украйна, Република Молдова, Грузия и Азербайджан, остава толкова уязвимо на пряка или непряка агресия от Русия, колкото и от 1992 г. насам.".
*"По отношение на източния квартал, виждаме и от комюникето от Варшава, то потвърждава, че НАТО не участва в собствения си източен квартал. САЩ и други страни от НАТО не доставят на Украйна бойно оръжие, а само спомагателно оборудване".
*"Комюникето подкрепя само усилията на международни организации на гражданското общество, като Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа (ОССЕ), Европейския съюз и ООН. НАТО подкрепя усилията на тези организации на хартия, разбира се. С други думи, това е начин да се каже, че НАТО не участва".
*"Руското ръководство има опит на държавно ръководство, което иска Русия да се разшири, първо в Източна Европа, а след това и в цяла Европа. Много голяма грешка с потенциално фатални последици е подценяването на руските ресурси и способността на руското ръководство да формулира и прилага тази стратегия. Сега, внезапно след агресията в Украйна и известно време след това, изведнъж на Запад възниква обществена загриженост, че Русия може да приложи политика на разделяй и владей, както се казва, разделяй и владей срещу Европа. Запад. Има опасения, че държава с изостанала икономика и ограничени финансови ресурси, като Русия, все пак може да се превърне в хегемония на Европа чрез смели стратегически политики, сплашване и политика на разделяне и доминиране на държави със слабо политическо ръководство. . Това е реалност, която трябва да се вземе предвид. ".