Топката и -измите; Чрез филтъра на разума
Предвид сложността на въпроса и продължителността на следващата статия, би било нормално да се публикува в няколко епизода. Реших обаче да го запазя в едно парче, така че читателите да имат пълна картина на моята гледна точка.
Представете си топка, която се държи плътно на определена дълбочина под нивото на водата. Може би се е забила под някакви растения в езеро, или може би дете я държи там, защото има желание да играе. Ако трябваше да олицетворяваме топката, бихме могли да я видим като нещастна, защото тя не достига нормалното си състояние на равновесие, това да плава в мир. И след това да наблюдаваме с окото на ума какво се случва, когато силата, която го е задържала, бъде премахната. Ще достигне ли топката естественото, балансирано положение? Да, но не преди да го преодолеете в другата посока. Освободената топка пътува няколко сантиметра или дори метри във въздуха, преди да падне на повърхността на водата. И колкото по-дълга е въздушната й траектория, толкова по-голяма е дълбочината, от която е започнало. Този тип еволюция на системата може да се опише като започваща от състояние -S, преминаваща бързо през нулевата точка и продължаваща до + s (където s е по-малко число по абсолютна стойност от S), така че в края на спрете на нула. Ще продължа да се позовавам на този прав път -S + s =, за простота.
Моделът -S + s = е изключително разпространен в природата. Физиката ни дава изобилие от примери и има още по-многобройни ситуации, в които движението описва няколко положителни и отрицателни s, които са все по-малки и по-малки (например движението на махало, чиито отклонения са по-малки и по-малки от позиция за почивка, поради загуба на енергия). Има ясни обяснения за всички тези явления. За да спрем само примера с бала, всеки баба и дядо от гимназията може бързо да ни каже какъв е законът на Архимед. Във вода топката се изтласква нагоре със сила, равна на теглото на обема на изместената вода, и надолу със сила, равна на собственото му тегло. Тъй като плътността на напомпаната топка е по-ниска от тази на водата, нейното тегло е по-малко от теглото на същия обем вода и в резултат на това нетният ефект е насочен нагоре (резултатът от двете сили). Движението ще се ускори във вертикална посока, със скорост, която постепенно се увеличава до повърхността на водата, където силата, която я е тласнала нагоре, престава да съществува. Въпреки това, поради вече натрупаната кинетична енергия, той ще продължи да се "изкачва" известно време, достигайки в даден момент максималната точка на траекторията, след което гравитацията си върши работата без съревнование и топката пада.
Очарователното за мен е, че горният модел се среща и в много социални явления. Точно както е невъзможно да се каже точно какво прави всяка молекула газ, но можете да разберете какво ще се случи с газа като цяло при определени експерименти, така и реакцията на индивида е непредсказуема, но реакцията на обществото като цяло винаги е покорна. същите модели, лесно разпознаваеми. И един от най-често срещаните, ако не и най-често срещаният, е -S + s =, за който говорихме.
Бихме могли да вземем всеки от известните примери от миналото, които имат завършена крива, и да анализираме случилото се. Да разгледаме например ситуацията на ранния, агресивен капитализъм, в който работникът нямаше и най-малки права. Той е работил няколко часа на границата на човешката издръжливост с деца, бил видян от собственика като кола и платил мизерно. Очевидно небалансирана ситуация, която започна да се подобрява през следващите векове и след това премина към другата страна под формата на комунистическа аберация. Както всяка преувеличена реакция, тя е елиминирана, като в момента достига ново състояние на равновесие. Или помислете за какъвто и да е пример за бунт или социално движение, дори този за (псевдо) румънската революция от 1989 г. Преди да има пълно ограничение (-S) на свободите, характерни за диктаторските режими (комунистически или не), то през първите месеци и дори в първите години след 89 декември той достигна крайността (+) на организационен и социален хаос, в който всеки правеше това, което той отсече, без властите да имат никаква власт или контрол. Инерцията на анти-авторитетното движение би смазала всеки опит за налагане на ред. Едва по-късно корекцията доведе до малко балансирана ситуация.
Прилагам и трудове от 2005 г., резултати от над 30-годишни изследвания на автори. Любимият ми е последният по-долу, който отговаря на плахи опити за научна критика.
Струва ми се важно да бъдем реалисти, защото ако има нещо, което се е доказало в изобилие в историята, то е, че научната реалност не може да бъде блокирана твърде дълго от която и да е идеология, била тя религиозна или политическа. Перифразирайки една добре известна поговорка - можете да заблудите всички за известно време, като кажете, че няма да има интелектуални и когнитивни различия между расите, генетично обусловени ... и можете да заблудите някои за постоянно ... но не можете да заблудите всички за постоянно. Реалността има глупавия навик да бъде това, което е и да не отговаря на желанията на идеологически мотивирана политическа или религиозна група. Само поставянето на антибиблейски, сексистки или расистки етикет върху определена научна констатация не го прави по-малко вярно. Истината е идеологически неутрална. Важно е определени резултати никога да не се използват за дискриминация или изтласкване на група. И отвертка може да се използва за производство на високоефективен селскостопански инструмент или разрушителна военна машина. Ако един порочен политически режим предпочете да го използва за военната машина, това не означава, че вината е виновна.
Последен упрек към рационални позиции като тази, която прегърнах, би бил следният: Буууун ... има ли тези разлики между групите, включително раси, пол ... но защо да ги изучаваме или да ги споменаваме? Защо не могат просто да бъдат пренебрегнати? Защо да рискувам да бъде направен от един или друг расист, сексист и аз знам как? Моят отговор включва няколко точки, които не е задължително да изброявам по важност:
1. Защото това е наука. Вярно е. Да разбера за моите връстници винаги е интересно. Не само това, което ни прави уникални като вид, но и това, което ни отличава. Не е задължително да е нещо с непосредствена приложимост. Защо да изучаваме Големия взрив, или кварките, или сексуалните навици на райската птица?
2. Защото изучаването на тези различия може да доведе до някои конкретни открития, които ще помогнат на нашите потомци. Може би чрез изучаване на разликата между геномите на различни популации ние конкретно ще установим защо една група е по-склонна към атеросклероза от друга, или метаболизира лекарството по-трудно, или има затруднения в математиката. И някой ден ще имаме възможност за генетични корекции.
3. Защото, независимо дали го разпознаваме или не, ние винаги се ръководим от вероятностите в живота си. Правим някои изчисления съзнателно, други подсъзнателно, но има. Ако видя господин с костюм и вратовръзка, който нервно си гледа часовника някъде на паркинга, до колата ми, нямам нищо против. Ако видя 15-годишен циган да се разхожда, ще го направя.
4. Защото топката вече е твърде висока. Защото се стигна до блокиране на истината, до поставяне на юмрук в устата и изхвърляне на наистина неприлични обвинения за простия факт, че смеете да забележите обективна разлика. Като конкретен пример простото наблюдение, че в шахматната игра има много малко велики майстори на цвета (по-точно 3 фигури от общо около 1000), привлече подозрението ми за принадлежност към Ku Klux Klan. Разбира се, мразя толкова много чернокожите и нямам търпение да ги запаля, защото те не играят толкова добре шах.
5. Защото обичам истината и мразя полицията да мисли, че ти казва каква истина ти е позволено да съобщаваш и каква истина трябва да се пази. Ето защо направих комунизъм, дори по време на комунизма. Ето защо написах толкова много статии, в които показах колко отклоняващи се религиозни глупости са и какви са доказателствата за еволюционизма. Ето защо се обявих напълно за всички искания за равни права на хомосексуалистите, но не мога да приема твърдението, че е вариант на нормалност. И затова казвам, че има генетични разлики между расите и половете, които се отразяват в различните им способности в различни области. Трябва да сложим край на вредния и изкуствен егалитаризъм. Лично за мен политическата коректност е добра тоалетна хартия. Единствените "богове", които имам, са тези на истината и разума, които съм следвал и ще следвам, независимо от името или броя на онези, които виждат своите предразсъдъци наранени.