Томас Брантом; Обществените услуги по дефиниция са противниците на неолиберализма
Интервю
Публикувано на 05/06/2020 18:08
Споделете статията във Facebook
Споделете статията в Twitter
Изследователят Томас Брантом се връща с нас в три бележки, публикувани от мозъчния тръст General Interest за обществените услуги.
Мозъчният тръст от общ интерес, близък до радикалната левица, току-що публикува поредица от три бележки за обществените услуги. Макар да ги смятат за заплашени от неолиберализъм, те предлагат да ги разширят в перспектива на социална република. "За да бъде републиката единна и неделима, Франция трябва да бъде направена от нулата. Това изисква потвърждаване на принципа на равенство на публичните услуги и тяхната ефективност. Предполага и техният основен ремонт и разширяване", пишат те. Изследователят в историята на правото и политическите идеи Томас Брантом се връща с нас по тези текстове.
Мариан: Защо обществените услуги са от съществено значение ?
Томас Брантом: Незаменим? Не можахме да изберем по-добра дума, за да започнем дискусията. Именно това убеждение ни подтикна да разработим бележка за „обществени услуги“ преди повече от година с Общ интерес. Имахме горчивото усещане, че сме свидетели на убийство на обществени услуги в продължение на няколко десетилетия, но тази смърт се случва тихо. И че всички ние, покрити с това мълчание, не успяваме да поставим под съмнение нито присъдата, нито разпоредителите. И все пак, ако се замислите за секунда, идеята за Франция без обществена услуга е плашеща. От една страна, защото обществените услуги подпомагат ежедневието на всички граждани (образование, здравеопазване, правосъдие, социално подпомагане). От друга страна, тъй като изграждайки обща материална рамка, те ни вписват усещането за социалното, неговата същност, което оправдава защо живеем в обществото.
Защо не го осъзнаем ?
Както знаем обаче, винаги е голяма опасност да се омаловажат изключителните. Опасявам се, че французите няма да осъзнаят съществеността на тези обществени услуги, докато вече нямат такива, по начина, по който се приписва на Жак Превер, който казва, че „разпознаваме щастието по шум това, което прави, когато си тръгне“. С Общ интерес искахме да създадем токов удар, който да предизвика колективна реакция, преди да е станало твърде късно. След това пристигна кризата с коронавируса, показвайки конкретно какво имахме предвид в бележката си: свят без обществена услуга е свят в ръцете на най-голямото социално насилие. Без тях Франция на колене пред епидемията можеше да изпадне в още по-голямо нещастие от това, което ни сполетя. Можем да кажем, че обществените служби поддържат страната жива.
Как въпросът за обществените услуги е републикански въпрос ?
Да, много е важно да се каже това, защото забравянето на този факт допринася за стандартизацията на обществените услуги, която споменах в първия си отговор. Днес глобалната тенденция е да се разглеждат публичните услуги като естествен израстък на държавата. Но това е погрешно схващане. Съществуването на значителна мрежа от обществени услуги, подкрепящи общото правосъдие, здравеопазване, образование и социално осигуряване, е обществен избор. И в исторически план това се е случило съвсем наскоро. По отношение на справедливостта историята на правото напомня например, че през ранното средновековие правната мозайка, родена от разпадането на Римската империя, е довела до няколко права, съжителстващи на територията и упражнявани от места за частно отмъщение (faida ). Друг пример, по социални въпроси и в цялата монархия, няма право на държавна помощ. Що се отнася до образованието, както знаем, това беше привилегия на реда.
Защо филантропията е проблем ?
Очевидно помагането на другите винаги е похвален акт, но филантропията реагира, без да го казва, под някаква форма на лично удовлетворение. И тогава връзката е вертикална, отгоре (донора) до дъното (бедните). В Републиката тази помощ е предназначена да бъде хоризонтална, егалитарна и произтича от кръгова логика. Циркуляр, защото този, който е получил, ще върне (чрез данъчната система) според неговото материално положение, циркуляр също така, защото в очите на последователния републиканец, обществото, замислено като „орган“, за да позволи на член да страда. достави цялото тяло до агония. От тази гледна точка обществото, което социалният договор създава, не е заплаха срещу индивидите, а това, което им позволява да се сбъднат. Спиноза и Русо вече го бяха казали много добре между 17 и 18 век, но от френския републиканизъм зависи да го формулира с ключова дума: солидарност. Това правят обществените услуги. Накратко, в една добре разбираема социална държава републиката солидарността и обществените услуги трябва да бъдат синоними.