Той изложи своите виждания за психическата природа на детето в известната творба „Емил“
Тази линия на Хартлиан влезе в ресурса на научното обяснение на психиката в нова ера, когато рефлексният принцип беше възприет и трансформиран от И. М. Сеченов и неговите последователи.
Намира своите последователи в началото на XIX-XX век и линията, очертана от Бъркли и Хюм. Той беше продължен не само от позитивистки философи, но и от психолози, които съсредоточиха усилията си върху анализа на елементите на субективния опит като специални психически реалности, които не могат да бъдат извлечени от нищо.
Психологически възгледи на френските педагози
Най-радикалните критици на всяка доктрина, която признава влиянието върху природата и човека на сили, които избягват опита и разума, бяха френските мислители. Те се обединиха около 35-томния „Енциклопедия или обяснителен речник на науките, изкуствата и занаятите“ (1751-1780), който обхваща най-новите постижения на човешкото знание. Затова е обичайно да ги наричаме енциклопедисти. В енциклопедията въпросите на психологията бяха изложени и от материалистическа гледна точка.
Волтер (1694-1778) и Кондилак (1715-1780) са най-пропагандистите на емпиричното знание, критиците на метафизиката и схоластиката. Последният предложи образа на „статуя“, която в началото не притежава нищо друго освен способността да усеща. Веднага след като тя получи отвън първото усещане, дори най-примитивното (например обонятелно усещане), цялата психическа механика започва да действа. Веднага след като една миризма се замени с друга, съзнанието е готово да получи всичко, което Декарт приписва на вродени идеи, а Лок - отражения. Силното усещане генерира внимание; сравняването на едно усещане с друго се превръща във функционален акт, който определя по-нататъшната умствена работа и т.н.
За разлика от "статуята" на Кондилак, лекарят Жулиен Ла Метри (1709-1751) предлага образа на "човек-машина". Така той озаглави своя трактат, публикуван с фалшиво име. Стана ясно, че да дариш човешкото тяло с душа е толкова безсмислено, колкото и да го търсиш в действията на машина. Ла Метри вярва, че изборът на Декарт от две вещества не е нищо повече от „стилистичен трик“, измислен за заблуда на теолозите. Де Карт елиминира душата от организма на животните. La Mettrie твърди, че човешкото тяло, с което са свързани психичните способности, също не се нуждае от него; те са плод на неговите подобни на машината действия.
Други лидери на движението за нов мироглед са К. Хелвеций (1715-1771), П. Холбах (1723-1789) и Д. Дидро (1713-1784). Защитавайки принципа за появата на духовния свят от физическия свят, те тълкуваха човешката машина, надарена с психика, като продукт на външни влияния и естествена история.
Русо твърди, че човекът е естествено добър, но той е чудовищно разглезен от цивилизацията. Той изложи своите възгледи за психичното естество на детето в известната творба „Емил, или За образованието“. (Интересно е да се отбележи, че Русо, който беше смятан за един от най-големите теоретици на възпитанието през 16-19 век, никога не е отглеждал собствените си деца, предпочитайки да ги изпраща в сиропиталище веднага след раждането.) Заслугата на Русо беше, че той донесе всичко известно по това време за същността на детето, за неговото развитие.
Русо изхожда от теорията за естествения човек и подобно на Я. А. Коменски пише за учението, ориентирано към природата. Въпреки това, за разлика от Коменски, Русо не е имал предвид външна имитация на природата, а необходимостта да следва естествения ход на развитие на природата на самото дете. С други думи, Русо стигна до идеята за необходимостта от вътрешна хармония и естественост в човешкото развитие.