Тютюнопушене с телесна повреда - нарушение съгласно § 223 I StGB
Изображение: „SmoKing” от Николета Чиунси. Лиценз: CC BY 2.0
1) дело (съкратено и опростено)
R е в дискотека в събота вечер. Много боли R, че вече няма право да пуши в дискотеката поради Закона за защита на непушачите. В памет на старите дни и за да може да се наслади подобаващо на бирата си, той запалва цигара. Когато непушачът N вижда това, тя се ужасява и се изправя срещу R, като посочва, че трябва да спазва забраната за тютюнопушене.
Р се дразни и иска да продължи да се наслаждава на бирата и цигарата си. За да се отърве от N, той застава внушително пред нея, поема дълбоко влачене, навежда се, така че устата му да е на няколко сантиметра пред лицето на N, и издишва смело. Главата на N изчезва в облак дим. Този дим съдържа множество компоненти, за които се подозира, че причиняват рак. Освен това димът се смесва със слюнката на R. Когато N усети влажните „валежи“ по кожата си, тя потръпва от отвращение.
2) решение на случая
Като издуха N дима в лицето му, R може да получи Телесна вреда според Раздел 223 I StGB са извършили престъпление.
Фактичност. Обективен факт.
R би могъл физически да злоупотребява с N. A Физическото насилие е лошо неподходящо лечение, което не само се отразява негативно на физическото благосъстояние или физическа цялост. Според Х.М. за изпълнението на модалността на престъплението не е необходимо чувство на болка. Н се чувства отвратен от плюенето. В това отношение първоначално фокусът може да бъде върху плюенето.
Според Райхсгерхит, плюенето може да бъде телесно увреждане, ако е вероятно да причини отвращение, тъй като има разрушителен ефект върху физическото благосъстояние. Това трябва да се следва само ако това Плюенето води до увреждане на здравето. Така че ако отвращение, гадене или нещо подобно. телесно увреждане би било резултат от плюене. (Висш окръжен съд Zweibrücken, NJW 1991, 240)
От тази съдебна практика следва, че неподходящо лечение с цел причиняване на наказателна отговорност съгласно § 223 StGB, The Прекрачете прага на това, което е обществено обичайно трябва.
Плюенето е само незначително увреждане.
Тази съдебна практика е оспорена. Влошаването на здравето е резултат от една страна от канцерогенните частици в цигарения дим, от друга страна от потенциални вируси и бактерии, които обикновено се намират в слюнката (Решение на LG Bonn от 09.12.2011 г. - 25 Ns 555 131/09 - 148/11).
LG продължава, че вдишваният въздух редовно се смесва с цигарен дим и слюнка. Ако човек беше пушен директно по лицето, това би представлявало незаконна атака срещу честта и срещу физическата неприкосновеност. Пушенето срещу лицето с помощта на цигарен дим и смес от слюнка е нараняване, което надхвърля незначителните бариери и подходящи за влошаване на физическото благосъстояние и здраве (решение LG Bonn от 9 декември 2011 г. - 25 Ns 555 131/09 - 148/11).
AG Erfurt потвърждава тази съдебна практика и заявява, че Цигареният дим съдържа канцерогенни вещества и слюнката вируси и бактерии. Освен това лигавиците ще бъдат раздразнени (AG Erfurt, NStZ, 2014, 160).
критика
Неотдавнашната съдебна практика заслужава критика, доколкото това е мотивите Лигавиците ще бъдат раздразнени, вероятно няма достатъчно значение за телесни повреди може да дойде. Телесното увреждане трябва да повлияе на физическото благосъстояние не само незначително (Wessels, Hettinger BT I, 37-то издание, маргинален номер 255). Доколкото дразненето продължава само за ограничен период от време, резултат от телесна повреда не може да се приеме без допълнителни отлагания (JuS, Jahn, 2014, p 176 ff (177)).
Освен това аргументът на Предаването на вируси и бактерии не се различава от съвкупността от обстоятелства, при които човек е изкашлян или кихан. Следователно такова поведение е неодобрително, но ограничението de minimis не е лесно надхвърлено (JuS, Jahn, 2014, стр. 176 ff (177)).
По отношение на фактите може да бъде само неволно пасивно пушене. Увреждане на здравето според § 223 I алт. 2 StGB. Увреждането на здравето е създаването или увеличаването на не само незначително патологично състояние. Под въпрос е дали краткосрочното пасивно пушене е причинило или повишило патологично състояние.
Това изисква разглеждане на проверката за конституционност на Закон за защита от непушачи. Съответно при тютюнопушенето не може да се види атака върху физическата цялост. Вредността на пасивното пушене е под въпрос, но не може да бъде доказана със сигурност и следователно е противоречива (BVerfGE 121, 317 (350ff)).
Така съдържа тютюн над 70 съставки, за които се подозира, че причиняват рак - но това не може да бъде категорично потвърдено. Законите за защита на непушачите имат за цел да предпазват от абстрактните, общи опасности от тютюнопушенето (JuS Jahn, 2014, стр. 177). От това дори не може да се извлече конкретен риск от телесна повреда.
Следователно може да се стигне твърде далеч просто, еднократно пушене приемете резултат от телесна повреда.
И двете Случаи на ХИВ това е така, че инфекцията вече дълбоко променя нормалното състояние (Rengier, BT II, 11-то издание, § 13, маргинален номер 11). В случаите, в които не е имало инфекция, но болният човек има само незащитен полов акт, без да информирате сексуалния партньор за това, е редовно опит за нападение.
Вероятността това решение да бъде разгледано е висока. Изисква подробна проверка на фактите за телесна повреда и самозащита. За да се подготвите за изпита, можете да използвате статията „Самозащита: Как да обработим правилно § 32 StGB на изпита“, за да бъде напълно оборудван.