The; изключвам; в САЩ разбират всичко за l; историческо частично спиране на правителството
Референтни показатели | Невъобразимо в много страни, спирането на правителството се превърна в класика в американския политически живот в продължение на 40 години. Изключването настъпва, когато Конгресът не успее да гласува бюджета или президентът наложи вето върху него. С рекорд от повече от 21 дни от тази събота.
Доналд Тръмп предупреди: той казва, че е готов да продължи федералното спиране за "месеци, дори години", за да получи финансиране за стената, която е обещал да построи между САЩ и Мексико. Но пред него новото демократично мнозинство в Камарата на представителите му се противопоставя на също толкова категоричен отказ: няма въпрос за гласуване на средствата за изграждането на стената в следващия бюджет.
Ситуацията е в учебникарски случай на изключванията, които прекъсват американския политически живот от края на 70-те години: преди това републиканците и демократите винаги са успявали да постигнат споразумение, за да избегнат този край. От тази събота САЩ живеят в историческа ситуация: повече от 21 дни от тази частична парализа на администрацията, като около 800 000 федерални служители са в неплатен отпуск или работят без заплащане.
Интервю с историкът Франсоа Дюрпер по този скорошен феномен.
Във Франция и в много страни спирането на правителството е немислимо. В Съединените щати е повтаряща се ситуация: как е възможно ?
Това наистина е специфична ситуация в Съединените щати. Доколкото ми е известно, спирането - спирането на държавните услуги - не съществува в други страни. Но внимавайте, това не е нещо, с което американците непременно са много горди: те се гордеят с това, че имат най-старата писмена и демократична конституция в света. Но фактът, че федералното им правителство може да спре с държавни служители, които спрат да получават заплати, е по-дисфункционално от всичко друго. Това не е най-полезната част от американската демокрация.
Как да стигнем там? В Конституцията е предвидено Конгресът да гласува разходите за финансиране на федералната държава. Век по-късно, в края на 19-ти век, бяха положени помещенията за спиране - със закон, приетият през 1884 г. закон за противодействие, който забранява на правителството да харчи, ако няма достатъчно средства. Но практиката на спиране, както знаем, е отскоро. Първият датира от президентството на Джералд Форд през 1976 година. Това развитие се случва поради буквално тълкуване на Конституцията: при липса на финансиране от федералната държава правителството спира.
Конкретно има два начина да стигнете до там: или Конгресът не гласува за финансиране на федералното правителство, няма мнозинство. Или Конгресът успява, но ситуацията е блокирана поради конфликт с президента: Конгресът гласува бюджета, но президентът наложи вето. В този случай Конгресът се нуждае от мнозинство от две трети, за да отмени президентското вето. Ако не успее, има блокиране, изключване.
Следователно спирането е скорошно явление, което не е съществувало преди 70-те години. По каква причина (и)? Заради поляризация на политическия живот ?
Преди можехме да намерим споразумение или да отложим крайния срок. Междувременно пристъпихме към гласуване, което позволи да се плати на длъжностните лица, за да им се даде време за обсъждане. Практиката беше компромисът, дискусията: ние се опитахме да накараме системата за "контрол и баланс" ("балансът на силите", основополагащият принцип на американската конституция) да работи така, че никой да не страда, и по-специално, не федерална длъжностни лица. През 1974 г. всичко се промени с председателството на Джералд Форд (републиканец) и по-труден контекст по въпроса за публичните разходи. Републиканската партия е силно ангажирана с ограничаването на публичните разходи. Демократическата партия не е на същата линия и е обвинена в разпуснатост от републиканците.
Първият конфликт се отнася до количеството на публичните разходи, а вторият се отнася до видовете разходи. Републиканците предпочитат сигурността, отбраната, армията. Вместо това демократите се фокусират върху социалните разходи, включително здравеопазване, образование. Когато разглеждаме историята на спирането, блокирането винаги кристализира по тези въпроси: или по отношение на размера на разходите (републиканците казват „не“), или върху разпределението на разходите. По отношение на социалните разходи републиканците защитават идеята, че федералната държава не трябва да поема разходи в тези области, че това са компетенции, принадлежащи на федералните щати.