Textland Самюел Залцборн - Забравяне без санкции
В своя анализ на „Учене от германците“, американският философ Сюзън Нейман стига до изумителното заключение, че ГДР се е примирила с фашизма по-добре от Федералната република. Посланието за антифашизма най-накрая достигна до онези, които загубиха идеалите си в хода на властта, като опустошително отхвърляне. Нейман обявява мирната революция от осемдесет и девет за резултат от антифашистко възпитание.
Самюел Залцборн, „Колективна невинност. Защитата на Шоа в немската памет ”, Hentrich & Hentrich, 130 страници, 15,-
Самуел Залцман противоречи на това мнение. ГДР отказа „в своята вкаменена култура на възпоменание“ (Тиеле) „всякаква форма на отговорност за националсоциализма“. В сянката на референтната мощ на Съветския съюз тя се представи като „победител в историята“. Тя отказа да приеме наследствена тежест. Залцман очертава умствения изход: фашизмът е висока форма на капитализъм, а ние сме антикапиталисти.
Адорно обяснява вирулентността на фашизма с парадоксална реакция. Превъзходените и заплашени слоеве с буржоазен образ на себе си отказват да отхвърлят онези капиталистически сили, които ги заплашват. Вместо това те търсят своите врагове там, където се оформя съпротивата срещу капитализма.
Австрия избяга в ролята на националсоциалистическа жертва.
Залцман забелязва защитата срещу вина във всеки случай. Причината е интересна. Защитата беше по-малко свързана с Холокоста, отколкото с неудобното сега нацистко минало. Човек преинтерпретира собствената си история, докато тя обещава достатъчно стремежи за нормалност в държавно-политическия дизайн на 50-те години.
Да се освободиш възможно най-бързо с лопатата, във всеки случай отново беше в съответствие с държавната доктрина. Ставаше въпрос за освобождаване за следващата връзка. Никой не видя никаква полза от това да се изправи пред вината. Залцборн припомня, че блоковата формация на Запад предпочиташе „десните екстремистки и десни консервативни партии“ като двигатели на агресивна защита срещу вината, които от трансатлантическа страна отстояваха своето право при антикомунизма. Едва през 50-те години коравите реваншисти губят влиянието си. Те мутираха в малки партии на свободата и се утвърдиха в „субкултура, съставена от традиционни сдружения и младежки организации“.
Ремилитаризацията на Федералната република се представи като приемственост: там, където човек не искаше да нарича "чистия" Вермахт, каза Прусия. На този слайд реституцията на нацисткия функционален елит беше очевидна.
Мерките за денацификация са имали рехабилитационен ефект, обяснява убедително Залцман.
Нацистите станаха съпътстващи пътници.
Процедурата за денацификация не успя. Според логиката на Студената война опитите за примиряване с режим на несправедливост, основан на върховенството на закона, бяха подкопани. Вероятно не е имало устойчива правна рамка извън политическите насоки на САЩ. Това изглежда още по-странно, тъй като нито една мисловна фигура, изведена напред, за да се отрече вината, не би била подходяща дори в началото, за да развие убедителност в полза на извършителя.
Колкото по-неоспорима е вината, толкова по-абстрактно е оправданието. Конкрецията не успява при определено ниво на повреда.
Католическата църква се намеси в дискусията за амнистия в полза на основните извършители, изправени пред правосъдието в Нюрнберг. Освен това нацисткото минало е „херметично прикрито“. Залцман признава „двупартиен консенсус“ в защита срещу паметта на Холокоста.
Нацията се стилизира като жертва. Тя се приюти в история за бягство и преместване, в която беше жертва. Той възприема идеята за национална общност и според Залцборн включва и изключва социални групи според нацистките критерии.
"Парламентарната работа на германския Бундестаг се характеризира от самото начало с амнистия".
От съобщението
Конфронтацията с националсоциализма и Шоа дълго време се считаше за германска история за успех. Този образ започва да се руши все повече и повече с нарастващата дясна радикализация в политиката и обществото. Настоящата книга показва, че в този западногермански образ на себе си историята на защитата срещу вината и паметта, преобръщане извършител-жертва, самостилизацията като жертва и антисемитската проекция винаги са изчезвали. Дори 75 години след потискането на националсоциализма на социално ниво, едва ли е имало някаква (само) критична преоценка на миналото: защитата на Шоа в германската памет по-скоро проявява образ на себе си, който се върти около мита за колективната невинност.
Вината остава
Нямаше предположение за вина дори при поколението на потомството. Личната вина на родителите и бабите и дядовците не беше проучена и общата вина падна под масата на колективните репресии. Децата на изселващите се имитираха родителите си, въпреки че без лична вина биха били предопределени да разберат вината на Германия като договор за поколение, който изисква всяка кохорта да остане явно недвусмислена.
Вината не може да бъде споделена. Не можете да сравнявате. Адорно го казва по следния начин: Хитлер налага „нов категоричен императив“ на германците. Не можем да позволим повторение или нещо подобно.
Самуел Залцборн формулира това с необходимата острота в своя счетоводен анализ „Колективна невинност. Защита срещу Шоа в германската памет ".
Залцборн дава примери за индивидуален провал в контекста на вината, което в своята цялост се равнява на социален отказ да приеме вината. Официалното честване малко променя това; според необходимостта.
Антисемитизмът е най-болезненият израз ... невъзможността да се примириш със собственото си минало. "
Целият смисъл е: потомците на нарушителите станаха свидетели на това как извършителите се измъкнаха. Тъй като в толкова много случаи не е имало наказание, абсурдният баланс на санкциите е критерият за това, което следва. Съображенията следват логиката: Ако дядо ми като нацистки убиец във Федералната републиканска администрация е под въпрос за висшата служба, за какво да се обвинявам?
Залцборн посочва, че извършителят не изчезва при тяхното отричане. Той циркулира в нас и ни води към курс на фантасмагорично облекчение, до въображението на поточната линия на биографиите за съпротива.
В Германия не е възможно антиеврейско изразяване без отричане на вината и релативизиране на Холокоста. Това го прави лесно. Всеки знае какво е подходящо. Който премине бариерите на схемата, се докосва до конституцията.
От Фасбиндър до Валсер има непрекъснатост на опитите за нормализиране на емоциите там, където човек не би очаквал.
Основният първичен опит на Федералната република, тъй Залцборн, е „потискането на националсоциализма“. Но денацификацията, разбирана като упражняване на окупационната власт, проправи пътя за облекчение. Защитата на паметта определи курса. Развитието беше благоприятно от хода на Студената война, в която Германия изскочи от течния тор като трансатлантическа трохичка.
Между амнистията и амнезията
Студената война създаде климат в Германия между амнистията и амнезията. Съсипаните нападатели се къпеха в губещо самосъжаление, когато превъоръжаването набира скорост.
Наскоро Бен беше „Съдията“ Ференц ‘биография номер едно в рецензиите на Mainlabor. Главният прокурор се оплака от небрежно преследване на националсоциалистическите военни престъпници. В ходатайството на видни съвременници имаше слепота за страданията на жертвите. Имаше благородна „майка“ на масовите убийци на СС, затворена в Ландсберг, която се намеси при папата и поиска милост за пречистените „в душата“ престъпници. Ференч забеляза колко извършители бяха освободени след присъдата им.
Филип Гут, „Свидетелят на века Бен Ференц. Главен прокурор на Нюрнбергския процес и страстен борец за справедливост ”, Пайпър, 345 страници, 24,-
Ференц ‘гледните точки отслабнаха пред новите приоритети на Пентагона. Хуманитарната мисия на Нюрнбергския процес „ерозира“. Последващите изпитания, които също се провеждаха като възпиращ фактор, бяха повдигнати от ревизионистки пирати.
Върховният комисар Маккой превърна смъртните присъди в затвор. Говореше се за „коледни помилвания“ и „отмяна на Нюрнберг“ (Ференц). Правосъдието беше жертвано на „политическа възможност“. Търпимостта на Америка очевидно идва от предпазливостта от Студената война. Свързано с това беше намерение, което надхвърляше морала. Отсега нататък хуманитарната конституция на стратегическия партньор вече не беше проблем, особено след като Студената война в Корея се водеше като представител на глобалния конфликт. Имплицитната готовност на суперсилите да действат на висотата на своите военни способности генерира манталитета на бункера, който поддържаше блоковото мислене стабилно толкова дълго.
Германците интерпретираха интеграцията в западния отбранителен алианс като възобновяване на световната общност.