Тестът на Тюринг и какво се случва при неговото преминаване
Тестът на Тюринг е предназначен да различава хората и машините, докато машината не стане толкова интелигентна, колкото хората. Но какво се случва, ако машината не реагира интелигентно - тя може само да заблуди особено добре?
Как разпознавате интелигентна система? Отговорът на този въпрос може да се състои от дълъг и противоречив списък на необходимите изисквания - или може да бъде изяснен с тест. Този тест ще бъде издържан, ако интелигентната система може да издържи сравнение с човек.
Това е основната идея зад теста на Тюринг (имитация на игра), проектиран през 1950 г. и кръстен на изобретателя си Алън Тюринг. Човек говори с машина, използвайки писмена или изговорена дума. Ако човек не разпознае машината като такава, но я обърка с човек, тестът е преминал.
Ето как би изглеждало умно куче AI - или просто би било добре обучено? Изображение: Екзистенциални комикси.
Малко интелигентност, много измама
В своето есе „Изчислителни машини и разузнаване“, публикувано през 1950 г., Тюринг пише, че вярва, че след около 50 години ще има компютри, които в поне 30 процента от случаите биха могли да заблудят интервюиращия за истинската им самоличност в петминутен разговор. Днешните тестове на Тюринг се провеждат точно според тези правила: Всеки, който преминава като човек в повече от 30 процента от случаите, е преминал.
През 2014 г. компютърната програма „Юджийн“ успя да спечели теста. Юджийн се представяше за 13-годишно момче - трик, за да обясни липсата на интелектуални способности. Резултатът обаче казва толкова малко за това дали една машина наистина мисли.
Следователно настоящите участници в тестовете на Тюринг нямат много общо с популярни културни модели за подражание, като тези, показани във филма Ex Machina. По-скоро се използват трикове за разбиване на магическите 30 процента.
Измамно реално е достатъчно реално
Днес измамно реално изглеждащи AI разговори се пренесоха в нашето ежедневие. Дуплексът на Google работи само в няколко дадени случая, но симулира човешки разговори толкова добре, че представянето на технологията породи етични опасения.
Такива AI, които могат да преминат теста на Тюринг, но не са особено интелигентни, скоро също ще бъдат реалност, освен Google Duplex. Сега изследователите на ИИ са се занимавали с въпроса как подобни усъвършенствани системи за диалог, които те наричат „Sophisbots“, могат да повлияят на нашето общество.
Проблемът със Sophisbots: Те могат да бъдат пуснати в социалните медии например. В комбинация с AI-поддържано генериране на текст и изображения, те биха рекламирали там, манипулирали мнения или просто да тролят - в зависимост от работата. Те биха били трудно разпознаваеми като машини, в края на краищата те дори преминават теста на Тюринг.
Технически и политически отговори
Изследователите представят някои възможни решения: Софтуерните инструменти могат да помогнат за разкриването на Sophisbots, като търсят типични модели на съдържание, генерирано от AI. Един пример би бил детекторът на фалшиви новини Grover.
Но в дългосрочен план това е борба срещу вятърни мелници: ловецът винаги ще гони само след ловувания.
Поради това политическите решения са по-обещаващи: По-малко анонимност в социалните мрежи, доброволни ангажименти от страна на политиците, например, да не се използват Sophisbots в предизборната кампания, или наказателни последици в случай на опити за измама са някои от предложените подходи, които изискват съдебна практика.
Винаги е важно да се вземат предвид негативните последици от такива стъпки: анонимността в Интернет предпазва активистите от политическо преследване, например.
Един от големите въпроси на нашето време
Време е да задействаме процеса на решение, защото „Машините са на път да възпроизведат всички форми на човешка комуникация“, казват авторите. Много е вероятно Sophisbots скоро да бъдат ежедневие. Как ще различаваме реалността от изкуственото през следващите години е един от най-важните въпроси през първата половина на този век.
Тюринг завърши есето си с изречение, което също изглежда подходящо тук: „Можем да гледаме само на малко разстояние в бъдещето, но там можем да видим много от това, което трябва да се направи“.