Тест за котешка храна 2020 Евтините са добрите - Районът на Лузи
На всеки няколко години тестовете на Stiftung Warentest подбират мокра храна за котки. И по този начин винаги предизвиква много шум сред хората котки. Защото за изненада на всички, най-евтините доставчици винаги печелят тук, поне в последните два теста. В теста за храна за котки през 2020 г. това бяха продукти от дискаунтери Kaufland, Edeka, Lidl и Rewe, както и аптеката Rossmann. От друга страна, много добре познати продукти се оказаха задоволителни в най-добрия случай, но в някои случаи и лоши.
Сред лошите този път беше сестрата на продукт, който Лузи наскоро ядеше постоянно. Достатъчна причина да инвестирам в теста за храна за котки през 2020 г. и да разгледам по-отблизо резултатите.
Тестът за храна за котки 2020 не казва нищо за други продукти в продуктовата линия
Stiftung Warentest го подчертава в своите често задавани въпроси и разбира се е абсолютно прав: Резултатът от теста на „Продукт А с говеждо месо“ не казва нищо за „Продукт А с пилешко месо“. Или със сьомга. В крайна сметка те тестваха само един продукт, а не цялата продуктова линия.
Да се правят изводи за други продукти от този ред би било просто ненаучно. Но аз не съм изпитателят и не трябва да отговарям на никакви научни стандарти. На този етап мога само да си задам въпроса: Ако декларацията за „Продукт А с домашни птици“ съвпада точно с тази на тествания „Продукт А с дивеч“ - тогава не е вероятно резултатът от теста да е бил същият, ако е имало птиците -Variant също тестван?
Мога само да гадая. Но ако трябваше да правя котешка храна и да я продавам на нелепа цена: винаги щях да имам достъп до същите компоненти. От голямата тенджера със смешната месна смес обезмаслявам порция за всички варианти. Към тях добавям толкова много от индивидуалния сорт, че мога да ги нарека „със сьомга“ или „с телешко месо“. А за останалите добавки имам и готова смес, която добавям към отделните варианти в същото количество.
Всичко друго не би ми изглеждало правдоподобно. Но какво знам? Не съм производител на фуражи.
Между другото, това изчисление не се получава за храната на Лузи. Въпреки че тук говорим за продуктова линия, съставът на тествания продукт е съществено различен.
Нечестен ли съм, когато казвам, че доверието ми в цялата продуктова линия така или иначе е умряло? Е, мога да живея с това.
4% пиле, 4% сьомга, 4% говеждо ...
Често задаваните въпроси от Stiftung Warentest също обхващат толкова често обсъжданото съдържание на месо. Ако тук са споменати обичайните 4 процента, това не означава, че в цялата опаковка/тава има само 4 процента месо.
По същия начин съдържанието на влага не трябва да се разбира погрешно: Ако на опаковката пише 80 процента влага, това не означава, че производителят приготвя супа на основата на 80 процента вода.
Хората се състоят от около 60 процента вода. Ако трябваше да правите фураж от нас, ще трябва да декларирате тези 60 процента като влага. Подобно изглежда с нашите роднини на животни: пилета, говеда, прасета - всички те са в тази област. Между другото, мишките са сравнително влажни със 70 процента вода.
Тестваните котешки храни вече се състоят от забавна комбинация от съставки от различни животни. Пилето е с всички. Тестерите са открили и свинско, говеждо и пуешко в много. За да може да се използва „с телешко месо“ или „с пилешко“ на опаковката, това е представено с най-малко 4 процента.
Това не е добър микс за котка, алергична към храна като Joschi. Защото трябва да получава само един вид протеин. Всички останали котки не се интересуват от състава. Те също не се интересуват дали съдържа карантия и други съставки в допълнение към мускулното месо. Мишка като тази не е направена само от филе от пилешки гърди.
И това, че в нашата култура ядем само много подбрани части от крава или прасе, не означава, че и нашите котки трябва да правят това. Колко животни все още трябва да бъдат заклани, така че всички да получат само парчета филе?
Може ли евтината храна за котки да бъде добра?
Всички знаем, че марката не означава непременно по-добро качество. Също така всъщност знаем, че не човекът, който най-силно крещи, има по-добрите аргументи. С други думи: Това, че всички знаем рекламния слоган на производител, не означава, че техният продукт също е добър.
При това: Според теста за котешка храна за 2020 г. производителят, който биха закупили котките, също е включен в продукта сред добрите (оценка 1.6).
Във всеки случай доверието е съществена част от марката от гледна точка на потребителя. Но сега доверието ми не беше твърде голямо през цялото време. Със сигурност не се идентифицирах и с въпросната марка. Така че не е като пода да е изваден изпод краката ми.
И все пак се надявах на определено ниво на качество. Възможността хранителният микс да бъде също толкова неблагоприятен, колкото при тествания продукт от продуктовата линия, ми е достатъчна, за да кажа сбогом на цялата линия.
Какво прави добрата храна за котки?
Призраците спорят какво прави добрата храна за котки. С Роми обсъждаме това отново и отново. Отново и отново аз съм този, който предупреждава и казва: Хей, защо ние от всички хора да знаем по-добре? Изучавахме ли наука за храненето? Имаме ли лаборатория вкъщи, където можем да изследваме месото за неговите компоненти?
Но сега и двамата имаме връзка с котки, които имат много различни нужди. Има дебелия Коби, който сега страда от бъбречно заболяване и му е позволено да яде само бъбречна храна. Joschi, от друга страна, е алергичен към храна. При него това може да бъде само хипоалергенна храна.
А Лузи? Наистина не се знае с нея. Заради нейните храносмилателни проблеми се бях настроил на неубедителното „Чувствително“. Не бива да бъркате това с храна, която всъщност е за чувствителните като Джоши например. Във всеки случай тук не можем да говорим за хипоалергенност. В най-добрия случай върви в посока „лесно смилаем“.
За Cobi и Joschi така или иначе има само храна, предписана от ветеринарен лекар. Лузи, от друга страна, обича да пробва нещо ново от време на време.
Тест за котешка храна 2020: хранителните вещества имат значение
Stiftung Warentest сега се фокусира върху хранителната смес. Ако една храна се представя слабо тук, това има особен ефект върху общия рейтинг. Продуктът вече не може да печели точки, ако отговаря на другите критерии: инструкции за хранене, вредни вещества, удобство за потребителя и декларация/рекламно съобщение.
Хранителната смес е свързана с хранителното качество, а оттам и с компонентите, които не са декларирани. В допълнение към йода става дума преди всичко за (водоразтворим) фосфор, натрий и калций. Въпросът е и как тези три последни са свързани помежду си. И колко зле това може да повлияе на котките.
Преди всичко именно този водоразтворим фосфор, според информацията от теста, представлява риск за бъбреците на котките. И накрая Лузи имаше вероятно/вероятно твърде много от това.
Извинявай, Луз, ако знаех, определено нямаше да ти купя това.
Прекалено дебела ли е котката ми?
В теста за котешка храна 2020 Stiftung Warentest също задава наистина важния въпрос за затлъстяването при котките. Инструкциите за хранене винаги са били тема, за която с Роми можем да се разстроим. Какво всъщност искат да постигнат производителите, винаги се питаме. Че нашите котки се пръснаха?
Нашите сладкиши не се доближават толкова, колкото препоръчват производителите, и въпреки това са твърде дебели.
И ние щяхме да знаем това. Хубавите илюстрации го правят ясно отново. Вземете например Cobi. Няма талия. Ребрата трудно се усещат. Мащабно увеличената му талия обаче го прави. С други думи: Коби е със затлъстяване. Не може да има две мнения. Дори наистина да не изглежда толкова дебел в реалния живот, колкото на долната снимка по-горе.
Малката Мопелхен Лузи, от друга страна, вече не е толкова дебела, колкото преди. Но тя все още е само един от хората с наднормено тегло. Тя има отчетлива талия. Но все още мога само да гадая за нейните ребра. Обаче точно тази тапицерия ги прави толкова уютни ...
Допълнителни открития от теста за котешка храна за 2020 г.
Определено бях впечатлен от високата енергийна плътност на отделните храни. Само два са под 80 килокалории на 100 грама (и не успяха). Най-енергийният продукт от всички има 123 kcal на 100 грама.
По този начин за пореден път се потвърждавам, че не можете сами да определите енергийната плътност толкова точно. Във всеки случай стойностите, до които стигам с инструкциите, намерени по това време, винаги са доста под спецификациите на производителя.
Мисля, че е срамно, че резултатите не бяха публикувани по-подробно. Така че бих се интересувал особено от резултатите от измерванията на фосфор, натрий и калций. Това важи и за въпросите какви биха били достатъчно добрите стойности и кога наистина става гадно. За по-нататъшно изясняване на тези въпроси трябва да се работи чрез цитираните специализирани статии. Коментарите на отделните продукти в теста са за съжаление само информативни в ограничена степен в своята краткост.
Но също така ми беше интересно да видя, че почти всички победители в теста идват от една и съща компания. Производителят на фуражи Saturn Petcare от Бремен произвежда за всички дискаунтъри и отново е доволен от добрите отзиви.