Тест в глобален мащаб - Книги и идеи
Пандемията Covid-19 породи контрастни здравни реакции и различна ефективност по целия свят. Тези стратегии разкриват структурите на здравните и социалните системи, но също така и капацитета на нациите за териториална солидарност и сътрудничество в условията на извънредна ситуация.
Здравната криза на Covid-19 е преди всичко обект на анализи, фокусирани върху националното пространство. Тази рамка прикрива трансграничното кръвообращение на вируса, но също така и международната координация и продуктивните зависимости в здравните реакции. Преди всичко това също оставя на сянка значението на поднационалните отговори и местните и регионални нужди: солидарност в съседство и децентрализирани здравни мрежи, от една страна, местни или регионални неравенства и нестабилност, от друга. Изправени пред извънредната пандемия, напрежението в териториалните архитектури на системите за здравна и социална защита на страните е многобройно. В тази статия предлагаме да размислим върху това, което разкрива здравната криза на Covid-19 относно организационните механизми за здравна и социална солидарност в различни страни. Факторите на реактивност на здравните и социалните системи, повече или по-малко централизираната и повече или по-малко плуралистична подредба на здравните системи и социалната защита на национално ниво обикновено са артикулирани в продължение на почти 40 години при отварянето, нарастващо на пазара.
Тази еволюция маркира в много отношения моделите на централизация и децентрализация на здравните системи и социалните политики в различни страни по света. Тогава възниква въпросът как е повлиял на прилагането на здравната и социална солидарност в кризата covid-19. Как настоящата пандемия при извънредни ситуации пренасочва връзката към пазара? И в по-широк смисъл, как здравната криза променя политизацията на здравеопазването и социалната защита? Къде е центърът на властта? Къде са тези, които имат капацитета да формулират проблемите и да решават? И с каква ефективност? И накрая, откъде идват информацията и знанията, свързани с действията? Нашият анализ се основава на мащабите на социалното състояние, разбирани като пространства на взаимодействие, изградени както от капацитета на участниците да мобилизират финансови, материални, организационни или мрежови ресурси, но също така въз основа на ограничения и възможности институционални.
Covid-19 като краш тест за здравни и социални системи ?
Териториалната логика на здравната и социалната политика е оспорена
Каква е политическата логика на тези различия между нациите? В исторически план системите за социално подпомагане са спомогнали за укрепването на националните държави (Clarke, 2005). Днес националните солидарности се реорганизират, особено в страни, в които са мобилизирани регионални политически общности - Шотландия, Квебек, Каталуния (Béland, Lecours, 2004) - или дори когато компенсацията за неравенството в богатството между регионите от социалната държава е обект на оспорване, какъвто е случаят в Италия или Испания (Кийтинг, 2009).
При тази динамика трябва да се вземат предвид няколко фактора. Първо, конституционните рамки (федерализмът, например унитарната държава) налагат стандарти за преговори относно междурегионалните различия и тяхното обезщетяване чрез национална солидарност. След това режимите на социална закрила стабилизираха рамките за компенсации за социални и териториални неравенства. Като цяло рисковете от безработица, старост и болести се компенсират в едно интегрирано национално пространство, и двете по-преразпределителни за относителната полза на най-бедните райони, но и по-защитни в полза на всички. И накрая, социалните мобилизации, интегративният капацитет на мрежите за обществени действия или дори повече или по-малко интегрираната политическа култура, в смисъла на „национализирани“, влияят върху териториалната архитектура на солидарността в национално цяло.
На местно ниво има и разнообразна динамика. В здравните и социалните политики местното често се свързва с плурализма на предлаганите услуги и действия, които биха се противопоставили на еднаквостта на националните услуги (Evers, 1990). Понякога местните договорености дават почетно място на обществените услуги или на взаимно допълване между обществеността и сдруженията. Такъв е случаят с много общини, водени от лявоцентристкия в Ломбардия, които се опитват да компенсират дясната и либерална политика на региона, който стана всеобхватен в италианския случай по здравни и социални въпроси. Понякога обаче местният означава „целият пазар“, който нарушава универсалността на рецепцията и услугите и налага сегментирано предлагане на услуги, според нивата на доходите на хората. Например град Единбург напълно възприема противоположната гледна точка на универсалистката система за домашна помощ за възрастни хора, въведена от Шотландската национална партия на власт в Шотландия, като приватизира почти всички социални услуги в града (Giraud и др. 2014).
В края на 2000-те години италианският политолог Юрий Казепов координира изследователска работа по пренасочване (или разсрочване) в социалните политики (Казепов, 2010). Въз основа на социалните държавни модели на Г. Еспинг-Андерсен (1990), статистически данни и анализ на социалните държавни институции, той подчерта различни профили на централно-периферните публични действия в областта на социалното.
Първо, либерален тип социална държава, финансирани главно от данъци и чиято минималистична намеса е субсидиарна за пазара и за семейството е под "централизирано управление". Разработена от случаите на Съединените щати и Обединеното кралство, тази категоризация обаче игнорира схемите за публична социална защита на регионално ниво, особено в областта на здравеопазването в САЩ (Gray et al., 2009).
The социалдемократичен режим, характеризиращ се като най-преразпределителното и осигуряващо универсално покритие, финансирано предимно от данъци, е режим на „местно самоуправление, с централизирано управление“. Голям брой услуги и помощи всъщност са комунализирани в скандинавските страни - в някои случаи с приватизацията на услуги - докато общите насоки остават определени в националната рамка.
The корпоративен режим, традиционно финансиран от социално осигуряване и не много преразпределителен, има контрастни териториални баланси. Управлението може да бъде централизирано, както във Франция, или регионално във федерални провинции като Германия, но особено Швейцария. Конституционните императиви на равенството на условията на живот в случая с Германия и институционалният изоморфизъм в случая с Швейцария водят до силна хомогенност в тези две страни, въпреки че автономността на регионалното ниво е реална.