Тенденции на синтеза и съмнителен напредък
Обикновено, когато говорим за тенденции, имаме предвид дълбоки движения, чрез които се стремим да предвидим бъдещите развития в обществото. От друга страна, възприемането на тенденциите е отражение на старата триумфална нагласа от ерата на победоносния капитализъм, която постулира, че всичко е положителна еволюция и че бъдещето е равно на непрекъснат напредък. Ако имаме екип от илюстратори, които нарисуват отчета за тенденцията, повечето от тях ще нарисуват изгряващи стрели, стъпала или стълби, които се губят в небето. Всъщност тенденциите могат да бъдат както еволюции, така и инволюции, те могат да бъдат хоризонтални пътеки, а не само път към върха.
Друго объркване е между тенденцията, като тенденция на социална, икономическа или политическа еволюция, и модната, т.е. дейности, продукти, модни движения. Модерното е това, което търсят хипермодерните индивиди, както ги наричат френските социолози, които искат непрекъсната промяна, постоянството да бъде монотонно, постоянството на поведението или изборът да се превърнат в лошо оценена социална рутина. Жизненият цикъл на продукта става все по-кратък и постоянните промени стават норма. Ако на мода това е добре и за индустрията то носи новост или динамизира потреблението, в социалния живот този начин на живот е поне дисфункционален. Това е еволюция, продиктувана само от правилото за промяна, а не такава, която произтича от натрупването на елементи от структурна причинност, която развива цивилизацията или културата, благосъстоянието или начина на живот. Трендизмът по никакъв начин не променя общия ход на обществото, но също така не можем да открием дълбоки тенденции, които показват напредък.
Социалните тенденции са тези, които говорят за бъдещето. Или трябва да покажем този образ, въпреки че не е лесно да се говори за него в условията, в които откриването на тенденции в обществото е все по-трудна операция.
На първо място, това е сложно, защото живеем в епоха на голяма регресия. Обща регресия, политическа, социална, културна, тенденция, която се крие от по-голямата част от политическия свят, дори от политическите и социалните науки.
Говоренето за основните тенденции означава включително измерението на колективните действия, интелигентното управление и съзнателното социално изграждане. Какво остава днес?
Тенденциите, за които говорим в този брой, са забележими движения и еволюция на обществото, икономиката, културата или управлението чрез изследване на хоризонталната динамика. Важно за нас, но те не казват много за структурната, фундаментална динамика на нашето общество, където можем да говорим повече за регресивни тенденции, а не за напредък.
Ние ще изучаваме тези регресивни тенденции, без да развиваме твърде много, но ги сигнализираме особено в логиката на аргументацията като сигнал за аларма или като реалистично адажио към тенденциите, изброени в този брой, тенденции, които могат да създадат фалшиво впечатление за относително напредък.
Глобализационни кризи и липса на местни решения.
Появата на идеологията на паралелната държава е следствие от този вътрешнополитически конфликт, създаден като усещане за загуба на национален суверенитет, но също и като ефект от действията на международни органи или суперсили. По този начин паралелната държава („дълбока държава“, по думите на Доналд Тръмп) е представена от силата на „другите“ или силата, която липсва на всеки, за да може да води сам, но също така и в идеята, че липсват ресурси за възстановяване решение и национален суверенитет. Разбира се, както политиците, така и журналистите, участващи в тази борба на паралелни държави, забравят, че са се отказали от независимост и суверенитет доброволно, когато са приели механизмите на глобализацията, когато са подписали за интеграция в ЕС, в НАТО или когато безкритично са поели всички теории за глобализацията, за които се казва, че носят по-добър свят, но не вземат нищо. Сега всеки дискурс за бъдещето на Румъния става трудно да се поддържа, без да се използват риторични средства за разрушаване на „другата“ държава.
Цивилизацията на лекота и удоволствие.
Разговорите за бъдещето и тежките тенденции се превърнаха в намерение, което вече не се поддържа интелектуално, така че вече не е най-важната грижа на институциите за размисъл. Жил Липовецки1 се аргументира за навлизането в цивилизация на лекотата, полиморфна култура на светлинните утопии. Обществото е замислено от гледна точка на идеала за лекота, където големите политически революции се заменят с нанореволюции под знака на забавлението, забавлението и несериозния живот. Безработицата, самотата, неизлечимите болести, бедността или разпадането на семейството вече не изглеждат като сериозни проблеми, но стратегиите за личностно развитие, диетите, „заимствани“ от известни личности, търсенето на духовно усъвършенстване на личността, индивидуализацията на всички права се превръщат в направления на колективно значение, разпространявани чрез културата и търговията, чрез хедонистичната култура, която води до съблазняване и маргинализация на трафика. Всички трагични теми се трансформират в развлекателни предавания в телевизионни предавания, където отделни драми се „решават“ чрез апелиране към дарения или спонсори. Голямата аудитория от тези емоции продава отлична реклама и носи големи печалби.
Кризата на институциите и институционализирането на кризата.
Упадъкът на демокрацията и репатримонизацията на институциите.
Неговата свързаност и илюзии.
През миналите векове (включително ХХ век, с всичките му нещастия) историята се възприемаше от хората като имаща значение, тенденция, поток към нещо: напредък, модернизация, свобода, безкласово общество, сближаване на системите и много други цели., повече или по-малко утопична, замислена от философи или лидери. Днес историята изглежда е навлязла в задръстен път, който не води никъде. Днес нашите съществувания вече не са белязани от някакъв колективен смисъл, ние вече не си представяме някаква присъща логика на историята. Хедонизъм, удоволствие, краткотрайна консумация, увеличаване на свободното време, освобождаване на ограничения, лекота и мек стил са елементи, които определят само настоящето, но чрез тези залози не можем систематично да мислим за бъдещето, но няма връзка с миналото.
Рядко, когато може би ни карат да мислим за бъдещето по систематичен начин, сме блокирани от максимата на Кейнс: Неизбежното никога не се случва, неочакваното винаги. В днешната голяма регресия бъдещето е несигурно или може би това е момиче от моргана, което не се появява пред нас, затова мнозина са очаровани от гледането в миналото.
[1] Lipovetsky, G., De la légèreté, Edition Grasset & Fasquelle, Париж, 2015 г.
[2] Хъксли, А., Прекрасен нов свят, превод и бележки от Сузана и Андрей Банташ, Полиром, 2011 г.