Тема 2
1. Аналитичната концепция за истината
Понятието истина в понятието смисъл като условия на истината очевидно трябва да съответства на общото му функционално предназначение, т.е. трябва да съответства на дефиницията:
(D1) Истината е свойство на изреченията (или други носители на истината), благодарение на което ние знаем тяхното значение.
Предизвикателството е да се съчетае тази функционална дефиниция с някаква структурна.
Алън Уайт започва известната си книга „Истината“ със забележката:
"Какво е истината?" ("Whatistruth?") И "Какво е вярно?" („Whatisthetruth?“ Са два напълно различни въпроса. Вторият е въпросът кои неща са истина; първият е какво означава да се каже, че те са истина.
Можем да характеризираме последните, подкрепяйки тезата, повече или по-малко общоприета както в съвременната аналитична философия, така и в епистемологията, че знанието е истинско оправдано убеждение. В този случай можем да дадем следното определение на истината:
(D2) Истината е свойството на оправданите вярвания (или други носители на истината), което ни кара да ги познаваме (де повторно или де дикто).
Запазвайки идеята за връзката между истината и смисъла, т.е. в рамките на концепцията за значение като условия на истината, ние казваме:
(D3) Истината е свойство на оправданите вярвания (или други носители на истината), благодарение на което ние знаем тяхното значение.
Сравнявайки тази дефиниция с (D1), виждаме, че възприемането на такъв подход ще ни задължи да покажем как може да се установи еквивалентност между жетоните на изреченията и оправданите вярвания като носители на истината. Но първо, нека разгледаме възможностите за прилагане на различни теории на истината за целите на това изследване.
В този случай тези теории, които очевидно са неприложими в концепцията за значението като условия на истината, ще останат извън обхвата на разглеждането. Това е преди всичко:
1) теорията на елиминативизма - когато истината е постигната, предложенията изчезват и остава само реалността;
2) теорията за идентичността - когато носителят на истината (например предложение) е истина, тогава той е идентичен с неговия фактор на истината (например факт) и истината се състои в тази идентичност.
[Уместност - уместност, уместност, значимост, същественост, важност, валидност]
2. Кореспондентска теория на истината
Основната идея за кореспонденция на истината е измамно проста: изречението е вярно, ако и само ако съвпада с фактите (или реалността).
Тази теория трябва преди всичко да определи каква е истината на емпиричните или наблюдателни изречения, т.е. свързани с опита и не произтичащи от други предложения - а, напротив, тези, които сами по себе си са основни за по-нататъшно познание.
Според тази теория изречение (предложение, убеждение, изказване или каквото и да е, което приемаме в нашата теория като носител на истината) е вярно, ако има нещо, поради което е вярно - нещо, което отговаря в действителност на казаното. С други думи: ако Rе вярно, тогава това съответства на факта, чеR. Или: това, което е вярно, е истина. АкоRвярно, ако и само акоR, тогава когато нещо - като,R- се потвърждава истински, тогава трябва да има нещо допълнително, нещо различно от казаното - нещо, към което се отнася това, което се потвърждава. Очевидният и може би единственият пълноправен кандидат за ролята на това "нещо" -факт; например факта, чеR.
Класическите опити да се обясни понятието кореспонденция истина бързо се натъкнаха на непреодолими трудности. Ако изречението е вярно по силата на съответствието му с факта, тогава се нуждаем от обяснение на тази „кореспонденция“ и тези „факти“. Опитите да се разкрие основната концепция за кореспонденция-кореспонденция - бързо се затънаха в метафори: „картина“, „огледало“ или „отражение на реалността“. Изреченията, от тази гледна точка, по някакъв не по-дефиниран начин „показват“ или „изобразяват“ факти- от своя страна неясни субекти (нещо, което изисква изясняване) със съмнителни условия за идентичност. Във всеки случай под даден факт се разбира нещо, независимо от казаното за него и, освен това, нещо, което може да бъде описано с други думи. Следователно, не само за две различни изречения, можем да кажем, че те описват един и същ факт, но също така, например, за две различни предложения, ако ги считаме за значенията на изреченията - тъй като някои кореспонденти са създали допълнителен проблем, приемайки, че носителите на истината не са изречения, а предложения, които изразяват тези изречения. Най-често срещаните проблеми, свързани с представянето на истината като кореспонденция, са.