Те с право са ужасени от екологичната идея отляво!
Наскоро имаше дебат за левицата! блог за социалната демокрация и демократичния социализъм, след като Vilmos Weiler се опита да постави двата лагера на една страница в духа на екологичната мисъл. Междувременно Андраш Лани се опита да убеди консерваторите в Answer Online, че екополитиката няма да пречи на дясната античовешка икономическа програма.
Съгласен съм със същността на горните автори, че екополитиката е морален минимум и трябва да има предимство пред други политически разломи. Част от историята обаче е също така, че органичната икономика непредсказуемо би пренаредила социалните условия, включително геополитическите условия. Десните идеолози се страхуват от тези социални промени - с право.
Глобална йерархия
Гражданите на централните страни се опитват да уловят климатичната криза от пренаселеността на страните от третия свят, което е чудесен пример за това как западните хора се борят и проектират върху изменението на климата. Докато всеки философ от евроатлантическата кухня прегръща това, но тъй като хората от Третия свят също искат да консумират много, те също искат само благосъстоянието на западния човек, рационално е трудно да се реши дали това е лъжа или доброкачествена прогноза.
Аборигенът, който е изгонен от гората, не иска кола, а дивата природа, която осигурява дом, храна и живот - искат я тези, които вече имат кола.
Това е доста ясна истина, при условие че е посочена. Но обикновено не се казва, защото не се чувства добре.
Зад пренаселеността стои митът, че западният световен ред е Развитие, крайната точка на историята, зад която трябва да се подреди останалият свят. Екологичната мисъл, от друга страна, подкопава инстинктите, формирани за „развитие“, тъй като вижда естеството на развитието не в ефективността на икономиката, а в нейната жизненост и качество. Екологичната идея задължително предполага отхвърляне на капиталистическата концепция за „развитие“ - опазването на климата не се очаква от последвала индустриална революция, нито от електрическите автомобили на Илон Мъск, но ще остави планетата на знанието на местните култури и местните производители, които го правят не искат непрекъснат растеж в средата. и те вече имат селскостопански познания и начин на живот, които биха спестили Земята.
Аргументът за пренаселеност не е единственият често срещан начин за предотвратяването му. Дясната страна на Съединените щати (а понякога и на Европа) обича да пришива климатичните промени около врата на Китай. Същото право артикулира глобалния капитализъм като естествена сила, срещу която трябва да бъде защитена с максимална предпазна мрежа; и същото право действа глобален капитализъм с политическа воля и закони - производственият процес е съзнателно евтина работна ръка и недостатъчно регулирана защита на околната среда държави, напр. Той възлага на външни изпълнители за Китай. Глобално-неолибералният капитализъм също е двигател на консуматорството: в централните страни те се опитват да заменят възложеното на външно производство производство,
тоест те се стремят да осигурят непрекъснат икономически растеж чрез високи нива на потребление.
Икономиката, основана на потреблението, по своята същност е неустойчива, сама по себе си екологична катастрофа.
И ако отговорът само на въпроса за климата беше технологичните иновации и развитието на инфраструктурата (не това), Китай щеше да бъде в челните редици на климатичната политика, а не САЩ или Европа. Дори Доналд Тръмп призна в президентската си кампания, че САЩ силно пренебрегват своята инфраструктура, а ситуацията в Европа не е много по-добра, докато държавно-капиталистическият Китай харчи много за своята инфраструктура, напр. също до железопътната линия.