Съвременни теории за етера
Аргумент: релативистките теории са в задънена улица с най-сложните си математически конструкции.
Освен това ще бъде възможно да се уверим, че приемането на етера като вид вещество, което запълва пространството, води до много по-голям, безброй множество противоречиви проблеми (които се опитаха да бъдат решени теоретично дори по време на формулирането на експеримента на Майкелсън ). Като доста ярка илюстрация - абсолютно умопомрачителни разсъждения в статията Етерна теория на фотона.
Релативистките теории продължават да се развиват както теоретично (нов поглед върху същността на елементарните частици), така и по отношение на тяхната практическа проверка (Потвърждение на релативистката теория).
Аргумент: Експериментът на Майкълсън, който не показва ефекта на етера, е неправилно поставен или погрешно интерпретиран.
Надеждна (базирана на първични източници) история на събитията беше подчертана от Имре Лакатос във „Фалшификация и методология на изследователските програми“. Актуалността на въпросите, които той разглежда и до днес, е също толкова остра. Ето извадки по отношение на етерните дела.
IN Има ли грешка в опита на Майкълсън? исковете, изтъкнати срещу опита на Майкълсън, се проверяват последователно и се доказва тяхната непоследователност.
IN Експеримент на Майкълсън-Морли в съвременна версия описва неотдавнашното потвърждение на опита с най-модерни средства и именно чрез сравняване на честотите (както е отбелязано в предишната връзка), което с точност от порядъка на един десет квадрилиона потвърждава независимостта на скоростта на светлината от посоката.
Аргумент: Изобщо нямаше Голям взрив, това е изобретение на релативисти, като Черните дупки.
Черните дупки се превърнаха в неразделна реалност на съвременната астрономия, астрофизика и космология. Поведението на тези обекти се наблюдава директно и то съответства на същността, описана от теорията.
Аргумент: Айнщайн "дойде на себе си" и върна етера на своята теория.
Аргумент: Айнщайн вярва в Бог, а Е. Блаванская е неговият справочник
Ето какво пише В. Л. Гинзбург на адрес http://atheismru.narod.ru/Ginzburg/Articles/07.htm:
Например това, което Айнщайн отговаря през 1929 г. на въпрос относно неговите вярвания: „Аз вярвам в бога на Спиноза, който се проявява в хармонията на всички неща, но не и в Бог, който се грижи за съдбата и действията на хората“. Айнщайн също използва термина "космическа религия", но когато приятели го упрекват, че използва религиозна терминология, той отговори: "Просто не можах да намеря по-добра дума. Защо, по дяволите, свещениците печелят от това." Накратко, Айнщайн определено не е бил теист и по мое мнение би било по-правилно да го разглеждаме, подобно на Спиноза, като пантеист. Не виждам разликата по същество между пантеизма и атеизма.
Б. Спиноза беше отлъчен от църковната общност за религиозна свобода на мисълта, за идентифициране на Бог с „Творческа природа“.
Фразата, че книгите на Блаватска са настолни книги на Айнщайн, скитащи се от една статия в друга, имат само един произход: в текста на Рьорих Линкс http://www.kuraev.ru/rerihss.html пише: „Позволете ми да ви напомня че според свидетелството на съвременниците „Тайната доктрина„ HP Blavatsky беше наръчник на Айнщайн “(Вергун В. В. Има ли Русия право на светска духовност // Myalo K. Star of the Magi ... M., 1999, p. 11). "
Всъщност такива доказателства не е имало и на това място http://www.vav.ru/mkg/zv/p-editorial.html е записано: „И отново беше предвидено да бъде направено от Рерихи, продължавайки традицията, започната от Е. Успоредно с тях, учени със синтетичен начин на мислене, като Айнщайн, Хайзенберг, Бор, Крукс и други, се втурнаха да овладеят дълбоката мъдрост на източната философия. " Това означава, че ако имам мистични книги на масата си, можем да кажем, че за мен това са настолни книги, независимо колко съм скептичен към тях. Всичко това е обичайната евтина измама, към която всички, които искат да оклеветят друг човек, толкова обичат да прибягват. Само четейки произведенията на Айнщайн, става ясно, че нито дума, нито контекст нямат нищо общо със спекулативните фантазии на Блаватска или с други религиозни или мистични концепции.