Свободите, загубени по време на ограниченията на Пиер-Анри Тавойо, около
Могат ли да бъдат възстановени свободите, загубени по време на ограниченията? Pierre-Henri Tavoillot, за силата на завръщането на демокрациите (СНИМКА: Личната FB страница на Pierre-Henri Tavoillot)
Професор Пиер-Анри Тавойо, френски философ, даде урок във визия и дълбочина за това как обществото и "авторитетът" реагираха на безпрецедентната здравна криза в интервю за Le Figaro. В статията, озаглавена „Империята на страха не трябва да триумфира“, Тавойо говори за възраждането на демокрациите след периода, в който човешките свободи са били преустановени. В тази криза, политиците са изправени не пред дилема, а пред "трилема": защита на здравето, зачитане на свободите, насърчаване на просперитета, казва философът.
ПОСЛЕДНИ НОВИНИ
Американец е арестуван 50 години след бягството си. Какво е направил и как е успял да скрие
Коронавирус в Румъния АКТУАЛИЗАЦИЯ НА ЖИВО 14 ноември. Последна оценка на COVID-19: 9 460 регистрирани нови случая/1172 пациенти са в тежко състояние в ATI
Ето най-скъпият продукт, продаван от Черния петък и кой е най-скъпият за закупуване
ХОРОСКОП 14 ноември. Марс излиза от понижение. Какво трябва да запазите от това преживяване?
- Преминаваме от затвора във фирмата за наблюдение?
- Нямаше затвор и няма да има наблюдение. Изолацията беше предмет на доста широк консенсус и наложеното ограничение изглеждаше пропорционално на риска и най-вече ограничено във времето. Тези два критерия ще се прилагат и за бъдещо наблюдение: всичко ще зависи от степента и продължителността на риска. В противен случай сме затънали в парадокса на нашето време. Защото гражданинът на хипермодерните демокрации изисква все повече свобода от държавата и в същото време все по-голяма защита. Изисква отслабване и напълняване едновременно: това е трудно за нашия демократичен „режим“. В името на свободите (правилно) ще заклеймим бюрократична небрежност и абсурдни правила, които ни пречат да правим това, което изглежда спешно и очевидно: маски, тестове; в името на защитата ще поискаме репресиите на „хората, които наистина са в безсъзнание“. Но в името на свободата няма да сме склонни да поверяваме на държавата нашите данни (здраве, местоположение и т.н.), които предоставяме с щедро безразличие, веднага щом отворим приложение за смартфон. Трябва да признаем, че сме много трудни за управление.
- Ще си върнем ли свободите, загубени по време на кризата, или трябва да се страхуваме от по-фундаментална регресия?
- Основният проблем е нарастването на „санитарните условия“, т.е. изкушението да се жертва всичко на олтара на общественото здраве. Това е точка, по която трябва да бъдем много бдителни, защото има добра и тъмна страна. Добрата страна противоречи на всички, които са говорили за нашето общество като изключително капиталистическо и консуматорско. Всъщност през последните три месеца приехме лозунга на крайната левица: „Животът ни струва повече от печалбите им“. Освен че тези печалби са потенциално и наши, както ще видим жестоко през следващите месеци. Във всеки случай икономиката е спряла за здравето и живота на хората, включително възрастните хора. Но другата страна, тъмната страна, е, че "санитария" вероятно ще се разлее, ако мога да кажа, от всички страни. Ако възприема дефиницията на СЗО за здраве - „физическо, психическо и социално благополучие“ - си казвам не само, че не съм много здрав, но и трудно ще установя границите на това „право на здраве“.
Освен това здравето става не само право, но и задължение. Защото след всичко, което обществото прави за здравето ми, ще трябва да го пазя, не толкова за себе си, колкото за другите. „Лошото“ поведение (пушене, пиене, ядене на солени храни, кашлица и др.), Ако не и болестта, е на път да се превърне в виновник, както в романа на Самюел Бътлър „Erewhon” (1872) болните се третират като престъпници. Накратко, в името на здравето, отсега нататък свободите ще рискуват да бъдат жертвани. И бихме могли да добавим, че здравето (повторно) става синоним на спасението. „Здраве или смърт“, бихме могли да кажем! Защото днес забраните за храна вече не се диктуват от църквите, а от лекарите; като обреди и молитви. Здравето като право, дълг и спасение: това е „санитария“, която трябва да бъде ограничена, без да се жертват ползите. Защото регресията на свободите никога не идва отгоре без съучастието на тези отдолу, тоест нашето. Ние го знаем от Доброволното робство на La Boétie.
- Дори повече от регресията на нашите индивидуални права, не трябва да се страхуваме от загубата на определен западен и типичен френски начин на живот.?
- Трябва да видим навреме дали сме загубили безгрижния си начин на живот и увереност. Не мисля така. Предвиждам, че ще се върнат! А с тях и срещи с приятели, тераси на кафенета и семейни ястия, където можем да спорим помежду си от по-малко от метър. И всичко това ще бъде включено в нематериалното наследство на човечеството! Съдбата на маската все още ще бъде интересна за отбелязване, защото тя е истинско културно нововъведение. Във Франция носенето на маска е лична защита; в Азия това е опазване на общността. Тук акт на недоверие; има жест на любезност. Как ще го възприемем в нашата култура?
- Компанията трябва да приеме част от рисковете?
- Това е един от основните недостатъци на "принципа на предпазливостта". Когато погледнете в „буквален“ смисъл, това е един фин принцип, който се отнася до малко известни рискове, последиците от които биха били ужасни и най-вече непоправими. Тази тънкост е разбита - дори от някои юристи -, за да се превърне в категоричен императив на нулев риск, тоест на бездействие. Оттук и налудното използване на този принцип, винаги използван като контейнер за всички страхове на нашето време. Този принцип бележи появата на великата империя на страха, която се превърна не само в добродетел, но и в дълг и в квазимудрост. Който днес не трепери от страх, извършва тройния грях на невежество, небрежност и безпомощност: той ще бъде поставен на стената. Страхът се превърна в аргумент за авторитет. Но ако страхът е единственото ни ръководство пред хоризонта, който се представя само катастрофално, това рискува да обезсърчи много призвания.
Екологичният манифест „100 принципа за нов свят“, публикуван в „Монд“, ме изненада със своето изключително морално и морализиращо съдържание. Бих предложил този 101 принцип, който би го обобщил: „Дойде времето да обичаме любовта и да мразим омразата“. Екологията ще има трудности, ако не разбере, че трябва да се почисти вътре. Не можем да се борим с глобалното затопляне, като сме враждебни към ядрената енергия; не можем да пренебрегнем щетите, причинени на околната среда, причинени от извличането на редки метали, необходими за енергийния преход; не можете да бъдете последовател на „икономическия упадък“, стига да държите носа си залепен за смартфона и докато се надявате на увеличение на продължителността на живота и т.н. Признавам, че имам леко притеснение, когато чета, че екологът Никола Хуло е любимата политическа фигура на французите.
- Авторитарните режими се оказаха по-ефективни в борбата срещу вируса. Той изложи кризата на недостатъците на либералните демокрации?
- Тук ще цитирам презентацията, направена от икономиста Хуберт Кемпф в списание Telos. В тази криза, политиците са изправени не пред дилема, а пред "трилема": защита на здравето, зачитане на свободите, насърчаване на просперитета. Авторитарните режими са избрали здравето и просперитета в ущърб на свободите. „Либералните“ режими (САЩ) предпочитаха просперитета и свободата пред логиката на здравето. Европейските социалдемократични модели отдават приоритет на здравето и свободата пред просперитета. Но тази типология трябва да се чете динамично, защото кризата е само моментът, в който се показват приоритетните избори. Все още е твърде рано да се каже кой се е представил най-добре, тъй като здравната криза не е приключила и икономическата криза едва е започнала. Китай е съгрешил чрез блокираното си публично пространство, което възпрепятства предупреждението и скрива заплахата: той носи тежка отговорност в кризата. Но ако нейните изследователи първи открият ваксината, ще й бъде простено. Съединените щати страдат от федерална организация и нередовно пилотиране. Азиатските демокрации, Тайван и Южна Корея, демонстрираха своята зрялост и ефективност.
- Европейските либерални демокрации трябва да бъдат преоткрити?
- Тази криза ни кара да осъзнаем своите силни и слаби страни. Тъй като обичаме да се мразим, слабите се появяват по-често от силните. Още повече причини да си спомним тези неща: здравната система е оказала съпротива; гражданите разумно се подчиниха на мерките; институциите са работили; образованието се промени; нашето публично пространство демонстрира своята жизненост и зрялост; бяха въведени силни механизми за солидарност (държавни, асоциативни, индивидуални); кризата предизвика изобретателност. Ние сме далеч от обявения колапс. И следователно далеч от това да се налага да искаме „нищо да не бъде както преди“. Пророците на следвоенната революция си правят илюзии. Разбира се, трябваше да драматизираме - може би прекомерно - но беше необходимо да мобилизираме енергия. Не всичко обаче работеше както трябва, трябва да признаем.
Бяхме твърде сигурни в себе си! И това е колективно наблюдение, което засяга не само политическите лидери, но и медиите, експертите и гражданите: не знаех; но дори не искахме да знаем. Малко скромност не ни вреди. Той трябва да позволява премерено, но внимателно изследване на предкризисните неуспехи и дисфункции. Целта не трябва да бъде обвинение или осъждане - за какво добро? - но да се извлекат колективни уроци за бъдещето. Кризата трябва да даде възможност за деблокиране на дебатите: за здравеопазването, образованието, работата, бюрокрацията, границите. Надявам се, че нашата демокрация ще се подобри в толкова трудното, но жизненоважно изкуство на колективното докладване.
Въпреки това ще има само една основна слабост: след икономическата криза нивото на дълга на страната ще стане гигантско (115% от БВП). Това задължение изглежда абстрактно: но, криза след криза се разширява, намалявайки пространство за маневриране. Тъй като този дълг не се отнася само до парите, той е над всяка политика: има стратегии за бъдещето, инвестиции за околната среда, подкрепа за иновации, гаранции за сигурност, просперитет и солидарност утре. Включва съдбата на нашите деца и внуци, за които сме длъжни: да ги накараме да искат да растат и да продължат света. Задължение, предадено от всички, които проповядват омраза към настоящето: защото омразата към настоящето унищожава бъдещето.
Пиер-Анри Тавойо е преподавател по етика и политическа философия в Университета Париж-Сорбона (Париж IV) и президент на Философския колеж. Член на Съвета на директорите на Дружеството.