Свободен живот в колониалните медии; Габарит
Péter Bajomi-Lázár беше представен малко преди стартирането на критичната за системата кампания на Mérce Медийната система клиент-клиент учебен том. Четейки книгата, става ясно, че в системата, в която съществува и нашата страница, човек може да оцелее само отвъд логиката на системата.
Когато преди малко повече от месец - и месец след проверката на последния стар индекс - Центърът за преглед на медии, който може да бъде свързан с гледната точка на Фидес, също установи, че „балибералното медийно затлъстяване“ е изчезнало, се усеща това не е, но проправителствената резервация за пространство в местното медийно пространство със сигурност е достигнала някакъв крайъгълен камък. И все пак година и половина по-рано, на неговата встъпителна пресконференция, дори премиерът беше загрижен за доминирането на лявата преса, въпреки че го направи при условието, че сегашната тенденция е, че „либералната хегемония“ все още бавно отстъпва място на консервативни сили.
Езикът на баланса по въпроса за „наднорменото тегло на медиите“ беше, разбира се, далеч от случая с Index, който разбуни голямата буря тази година, но ако искаме да определим количествено степента на независимите медии, подложени на системна ерозия от 2010 г., почти централната централноевропейска фондация за преса и медии (KESMA) от създаването си през 2018 г., съотношенията също не трябва да бъдат много суетливи: въз основа на изчислението на членовете на мрежата, обединени в KSEMA въз основа на данните от 2017 г., публикувано миналата година.
общото портфолио, близко до Fidesz, представлява 77,8% от сегмента на новините и обществения живот, което не оставя много отворени въпроси по темата „кой има повече вестници“.
Мнозина вече са написали по много начини фрагменти от цялата велика история за това как стигнахме до медийната хегемония на Фидес през последните десетилетия от освобождаването на пресата от официалната държавна цензура по време на смяната на режима. Въпреки това, отговаряйки на толкова много въпроси, поставяйки медийната история от последните тридесет години в една единна последователна система, както Péter Bajomi-Lázár се появи в грижите на Napvilág Publishing миналия месец, Медийната система клиент-клиент в обема на изследването, вероятно още никой. Книгата обединява изследванията на автора, публикувани в различни списания през последните десет години, и търси отговори на въпроса защо и къде е спряла историята на унгарската обществена преса и какви насоки управляват днешните доминирани от пропаганда медии.
Как стигнахме тук?
Когато става въпрос за ключови въпроси на медийната политика през последните три десетилетия в публичния дискурс - от прессъобщението на Ищван Чурка до пактовете на Гюла Хорн до нападението на Орбан - различни пост-интерпретации често удрят фитил, че медиите и техните икономически политико-правната среда е отклонена в посока, несъвместима с демократичните ценности и свободата на печата;.
Бажоми също не оспорва личната отговорност на политиците на власт в книгата си, но очертава много по-голяма обяснителна, системна рамка около историята на унгарската преса след смяната на режима.
След като го прочете, става ясно, наред с други неща, че състоянието на свободата на пресата не се е превърнало в криза, но поне със сигурност не само защото Виктор Орбан е станал на левия си крак един хубав ден през 2010 г. и поради неподчинение, гордост, отмъщение или каквото и да било друго съображение, решено да наруши предишните политики на правителството за медиите оттук нататък.
За да разберем крайния резултат, медийния пейзаж, който ни заобикаля днес, събраните в книгата изследвания ни връщат много по-назад във времето от второто правителство на Орбан и първото съставно мнозинство от Фидес. Отправната точка на книгата е, че партиите, сформирани по време на смяната на режима (които по-късно контролираха медийната политика при идването си на власт), бяха организирани отгоре - лошо вградени в обществото - и им липсваха ресурси, така че в някакъв смисъл бяха намекнати за окупиране държавата и заедно с нея всички институции, които имат за цел да регулират медийната система. Оттам нататък, отново отбелязвайки, че политическите решения, разбира се, са отговорност на тези, които ги взимат, всъщност е кодифицирано, че балансът на силите рано или късно ще бъде отменен и че свободата на медиите (и в по-широк смисъл), самата демокрация) воля към държавата, в която е днес.