Свободата на; израз нагоре; където φ Кафета-Филон Де Шевили-Лару и Де л; Haÿ-Les-Roses φ

Андре Гил. Мадам Анастасия. 1814. Документ на БНФ.

Реституция от 23 януари 2019 г. в Шевили-Лару

Модератор: Гай Панетие
Модератор: Hervé Donjon
Въведение: Гай Панетие.

Дебат: Are Ние сме далеч от времето на Шевалие дьо ла Баре, обезглавен през 1766 г., осъден за съобщени коментари и за това, че не е разрошен по време на шествие.

⇒ Има групи, които искат да предизвикат проблеми. Това, което ще открием в някои от думите на „местните жители на републиката“ на „изкоренените“, „деколонизираните“, които участват в желанието да създадат разделения в обществото. То трябва да засили обществения ред.

⇒ Намерих статия по тази тема в скорошно издание на Sunday Journal. Това се основава на интервю с Филип Вал, журналист, бивш главен редактор на Charlie Hebdo. Статията беше озаглавена „Адът на Вал“. Последният живее денонощно, под полицейска защита.
Заплашен е със смърт, защото иска да бъде премахнат призивът за убиване на невярващи, евреи и католици от Корана. А други също са защитени от полицията, че смеят да говорят срещу ислямистите.
Това в крайна сметка създава атмосфера, в която има самоцензура, определени теми вече не могат да бъдат обсъждани, или в противен случай рискуваме да ви срещнем. Между времето, когато можехме да кажем всичко (беше забранено да се забранява), и нашето време (където често мълчим), преминавахме от едната крайност в другата.
И мисля за хора под полицейска защита, които вече не познават радостта да ходят сами на улицата.

⇒ Свободата на изразяване, подобно на свободата на съвестта, е постижение на демокрацията. Но освен тази свобода и тя да остане свободна, от нас зависи да знаем как да намерим правилната мярка: според контекста, според хората, с които говорим. Не е да мълчиш от страх, може да не казваш от уважение, да не шокираш, дори да не шокираш безвъзмездно.

Има дебати, при които е трудно да се изразиш, дори да разгледаш темата. Ако зададете въпрос за имиграцията, за цифрите, ще намерите някой, който ще ви обозначи като расист, когато това е социален проблем, който искаме да можем да разберем, за да правим разлика между истинското и фалшивото.

⇒ Мисля, че това неотменно право, което е свободата на изразяване, трябва да бъде придружено от задължението да се казват нещата добре: „Да се назовават нещата лошо означава да се добави към нещастието на света“ (Камю). Когато вземете назаем коментари, направени незабавно, това накрая създава конфликт; като има предвид, че ако нещата бяха казани добре, с интелектуална основа, нямаше да стигнем до това.
От друга страна се връщам към случая със Земмур. Жалкото е, че в медиите атаките са ad hominem, когато човек трябва да му отговори с аргументи, да атакува това, което казва, а не човека.

⇒ Има много забранени песни от „Déserteur“ или песни на Léo Ferré, но никой никога не е призовавал за престъпление или подбуждал към омраза.

⇒ Днес има езикови предпазни мерки за определени теми. Може да бъде, религия, имиграция. Критикуването на Корана ви прави ислямофоб. По своето време Шопенхауер в критиката на трите монотеизма казва, че тези религии носят и нетолерантност в тях.

Currently В момента препрочитам Спиноза, Богословско-политическия договор и виждам цялата му свобода на изразяване, което е довело до изключването му от религията му, от общността му. И тази свобода на изразяване го води до политическа точка, която днес би била обичайна, но която беше дръзка през 17 век.

Tain Някои художествени изрази позволяват прегрешение, но повдигат въпроса за границите. Например през 2016 г. музеят Боубург излага картини на немския художник Анселм Кифер; една или повече картини показват човек в полето, поздравяващ Хитлер. Коментарите на тези произведения ни казват, че той иска да си върне историята на Германия. Е! Но не всички посетители го получиха по този начин. Жестът, силно натоварен със символика, шокира посетителите с тежестта на историята.
В по-малко сериозен жанр знаем какъв скандал предизвика изложбата на картината на Курбе "Произходът на света"
Така че дори чрез художествени средства можем ли да изразим себе си, без да отчитаме, поставяме под въпрос въздействието или чувството, което може да поднови раните? ?

⇒ През октомври 2018 г. Народното събрание прие законопроект на тема „Борбата с манипулирането на информация“; закон, който остава призован, (англомания задължава) закон срещу фалшивите новини. Той е обект на дебат, защото макар да трябва да бъдем много бдителни и да се борим срещу опасните фалшиви новини в социалните мрежи, за мнозина не може веднъж завинаги да потвърди основните медийни коментари като официална истина.