Съветската революция, Ленин и l; Ислям Нови тетрадки на социализма
„Религията е опиумът на хората“. След като се припомни тази известна фраза на Карл Маркс, сложността на религиозния въпрос във връзка с класовата борба и борбата срещу потисничеството остава. Повече от век по-късно, какво можем да научим от подхода на Ленин по въпроса за исляма и потиснатите малцинства? За да отговорим на този въпрос, интервюирахме Matthieu Renault, преподавател по философия в Университета Париж-8 и автор на Империята на революцията. Ленин и мюсюлманите в Русия.
Както подсказва заглавието, вашата книга се фокусира върху това как Ленин гледа на връзката между социалистическата революция и мюсюлманското население в Русия. Какъв е залогът на Ленин, когато разглежда този въпрос? Има ли "преди" и "след" 1917г ?
Основният залог несъмнено е продължаването или износа на социалистическата революция. Това трябва да се направи не само към Запада, Западна Европа, но и към Изтока, в "Изток" под империалистическо господство, по отношение на което мюсюлманското население на Русия, в частност централноазиатците, вероятно ще играе роля на посредничество и предаване. Но става въпрос за неразделна работа за упадък на самата Руска империя, за вътрешна деколонизация, без която изграждането на комунизма като нова наднационална единица е обречено да остане празна мечта.
Преломният момент в това отношение несъмнено е по-малко 1917 г., Октомврийската революция, отколкото 1914 г., избухването на Първата световна война, където Ленин отбелязва с горчивина, че работническите и социалдемократическите партии в цяла Европа отстъпват на свой ред на лозунга на защитата на нацията, с риск да се бият и унищожават помежду си. Тогава той осъзнава: работническата класа е разделена, самото понятие „класа“ е нестабилно, неопределимо на чисто икономически, „обективни“ критерии; Няма а революционен субект. Заключение: „Световната революция“ няма да мине без съюзи с дребнобуржоазни, националистически или други движения. Големият урок от 1914 г. за Ленин е, че цялата революция е и ще бъде по дефиниция „нечиста“ и че тази нечистота трябва да се приема и дори да се твърди като такава.
Вие показвате как въпросът за секуларизма не е бил подхождан абстрактно от Ленин, а според социалните реалности на руските народи. Имаше ли различия в подхода му към православните и мюсюлманските религиозни предразсъдъци ?
Да, ясно. Основната разлика в неговите очи може да се обобщи просто: ислямът като религия на потисната „националност“ сам по себе си трябваше да се счита за потисната религия - теза, която войнственият болшевик скоро ще открие и задълбочи. Татар Мирсаид Султан Галиев. За разлика от доминиращата религия - православието, с влиянието на което трябваше да се бори безмилостно, с исляма трябваше да се третира с най-голяма „предпазливост“ (лозунгът на политиката на Ленин спрямо националните малцинства), с предпазливост и без нежелание да се правят отстъпки. По този начин Ленин аплодира статия на Нариман Нариманов, председател на Съвета на народните комисари на Република Азербайджан, който призова "да се въздържат от всякаква глупава критика към исляма", социализмът може да бъде насърчаван, без да "обижда" и да не "обижда" никого.
За да се свърже с международните новини и от по-критична страна, същият този Нариманов, лоялен на съветския режим, беше изиграл ключова роля за обединението на Нагорни Карабах с Азербайджан. Както и да е, противно на това, което някои ни нанасят днес, диалогът с мюсюлманите в Русия, който Ленин смяташе за съществен, нямаше нищо общо с каквато и да е капитулация, синоним на самобичуване, дори ако предполагаше да признае неправдите причинени от великоруския империализъм и легитимността на недоверието, изпитвано от неговите жертви; този диалог се ръководеше от стратегически причини в най-благородния смисъл на думата и по никакъв начин не изключваше изразяването на различия. Основното правило, от което Ленин не можеше да се отклони, беше, че без него не може да има еманципация самоуправление.
В главите се връщате към борбата на Ленин срещу великоруския шовинизъм, включително сред революционерите на собствената му партия. Това дори насърчава болшевиките да не обиждат ненужно религиозните настроения на мюсюлманските селяни. Подобна позиция може да бъде изненадваща днес в определени кръгове от левицата или крайната левица: можете ли да обясните тази загриженост при Ленин? ?
Висцералната омраза към шовинизма е част, ако ми позволите думата, от ДНК на Ленин. Оставям настрана генеалогичните и биографичните съображения, които позволяват, поне отчасти, да го обяснят. Въпреки това, той придобива истинско революционно значение до 1914 г. и се задълбочава още повече, когато Ленин е принуден да наблюдава с дълбока горчивина, че „комунистите“, изпратени в покрайнините на (бившата) империя, са склонни да се възпроизвеждат под наметалото на „Интернационализъм“, империалистическа логика и практики. В края на живота си Ленин обявява "война до смърт срещу великоруския шовинизъм", един от най-видните представители на който в неговите очи "асимилираният грузинец" Сталин.
Но едва ли е анахронизъм да се твърди, че в повечето случаи терминът на Ленин „шовинизъм“ може да бъде заменен с „расизъм“. Представете си хабите, на които би бил подложен днес крайно ляв активист, ако се хване в главите си, за да каже на своите сънародници, че мнозинството от тях все още са дълбоко пропити с расистки манталитет, резултат от колониалната история. Mutatis mutandis, Ленин не каза нищо друго на другарите си, без, трябва да се каже, че това окончателно ги осъжда в неговите очи, защото проблемът не беше за него индивидуален, а структурен.