Съвет г; Щат, 20 юни 1997 г., М

ФРЕНСКА РЕПУБЛИКА
В ИМЕТО НА ФРЕНСКИТЕ ХОРА

1997

Имайки предвид искането, регистрирано на 20 юли 1992 г. в секретариата на съдебните спорове на Държавния съвет, представено за г-н X., пребиваващ (.); Г-н Х моли Държавния съвет да отмени решението от 16 юли 1991 г., с което апелативният административен съд на Бордо отхвърля искането му срещу решението от 26 юни 1989 г., с което административният съд в Тулуза отхвърля искането му за осъждане на регионалната болница в Тулуза за обезщетение за вреди, произтичащи от катастрофата, жертва на която е бил на 23 май 1986 г .;

Като се вземат предвид останалите документи в досието;
Вземайки предвид кодекса на административните и апелативните административни съдилища;
Като се има предвид наредбата № 45-1708 от 31 юли 1945 г., постановление № 53-934 от 30 септември 1953 г. и закон № 87-1127 от 31 декември 1987 г .;

След изслушване в открито съдебно заседание:
- докладът на г-н Гервасони, магистър на исканията,
- наблюденията на Me Hennuyer, адвокат на М. X. и SCP Le Prado, адвокат на регионалната болница в Тулуза,
- заключенията на г-н Stahl, правителствен комисар;

Като се има предвид, че от документите в преписката, представена на съдебния процес, става ясно, че MX е поискал от регионалната болница в Тулуза да му обезщети вредите, които е претърпял след инцидента, на който е станал жертва на 23 май 1986 г. и които той приписва работа на службата за спешна медицинска помощ на тази болница (SAMU 31);

Като се има предвид, че отговорността на болничното заведение може да бъде ангажирана по всяка вина, допусната в организацията или функционирането на службата за спешна медицинска помощ; че оттам следва, че като се позовава, за да отхвърли искането на MX, на факта, че болничният център не е допуснал груба вина, апелативният административен съд е пренебрегнал правилата, които уреждат в тази област ангажимента на отговорност на публични лица; следователно г-н X. е основан да иска поради тази причина отмяна на обжалваното съдебно решение;

Като се има предвид, че съгласно член 11 от гореспоменатия закон от 31 декември 1987 г., Държавният съвет, ако прогласи отмяната на решение на административен съд, който се произнася в краен случай, може да „уреди делото по същество, ако интересът на добро правораздаването го оправдава "; че при обстоятелствата по делото е необходимо делото да бъде уредено по същество;