Стратокрацията или опитът за всеобхватна война в политическата мисъл на Касториадис
Справка
Резюме
Библиография
Автор
Касториадис, Корнелий. 2016. Война и теории за войната. Политически писания. 1945-1997, VI. Париж: Издания на Сандр.
Известно е, че Корнелиус Касториадис е мислител на автономията и демокрацията, за което свидетелства изобилието от работа по тези понятия (David 2001) (Caumières, 2007) (Profumi 2010). Корнелий Касториадис описва основите на радикалната демокрация, проект, формулиран исторически в цялата си широта в атинското общество през пети век пр. Н. Е. Неговата работа не се ограничава само до отпадане в историята на различни версии на понятието автономия, но също така крие и друго измерение, което е мисълта за онтологичния смисъл на войната.
Трудното обновяване на съветската методология.
„Ускоряването на вертикалната и хоризонталната концентрация, наложено от необходимостта от все по-всеобхватен контрол и регулиране на източниците и пазарите на суровини, както вътрешни, така и чуждестранни; разширяването на военния апарат, края на всеобщата война и постепенната трансформация на перманентната военна икономика "(Castoriadis 1990a, стр. 153).
Войната е ясно свързана, за Касториадис, с тази надпревара за лидерство в света.
„Огромен технико-бюрократично-индустриален апарат, където технически-индустриалната страна е все по-подчертана. Да бъдеш „добър офицер“ не означава да поддържаш ротови пакети в девствено състояние, нито да водиш войници в битка с оръжие в ръка. Това означава участие, в зависимост от техническата специализация и квалификация, в управлението на огромен мулти-тръст, който обхваща безброй дейности, които трябва постоянно да се координират “(Castoriadis 2016, стр. 95).
В своята критика Корнелий Касториадис имплицитно заклеймява слепотата на Ален Безансон, описвайки бюрократичната модернизация на руския военен апарат. Руският режим е изчерпал идеите си, езикът е подложен и само чист инструмент остава в услуга на сила.
„Всъщност да говорим за„ идеокрация “във връзка с руския режим означава, без да осъзнаваме, да участваме в същото начинание на радикална корупция на езика, на който живее комунизмът, трябва да се тревожим, неволно и съзнателно, съучастник ”(Castoriadis 2016, стр. 296).
Отхвърлянето на термина идеокрация беше част от противоречие между съветските учени дали трябва да се приложи нова мрежа за четене за еволюцията на съветския режим в края на 70-те години. За Безансон, l Идеокрацията означаваше, че комунистическата партия се опитва да поддържа неговото идеологическо и социално господство, като остане в центъра на съветското общество (Backes and Kailitz 2016). Касториадис обвини Безансон, че е пленник на двойните разговори на СССР, които запазват класическа мистификация (необходимостта от социализъм) по отношение на външния свят, докато тези препратки вече нямат никаква последователност в него. Съветското общество ( Castoriadis 2016, стр. 300). Доколкото думите се отнасят само до частна концепция за езика, съветската еволюция предполага интерес към цинизма, произтичащ от него.
„Руската (и по-общо комунистическата) реторика със сигурност запазва големи части от марксисткия речник. Но не това го прави или би могло да го превърне в „идеология“. За да може речникът да носи идеология, просто е необходимо думите да поддържат определена връзка (не напълно произволна) с идеите. Не е така с руския/комунистическия речник “(Castoriadis 2016, стр. 293).
В началото на 80-те години руското общество познава връзката на деинституцията с езика, тоест думите не се отнасят до конвенционална употреба, а до произволни означаващи. За да илюстрираме тази перспектива на деинституцията, можем да говорим за писателя Бернард Куирини, който наскоро даде пример с разказа си „Quiproquopolis (Comment les Yapous)“, където въображаемият език Япу се анализира от разказвач етнолог.
„Нека го запишем: неразбирането и неразбирането са, заедно с племенната война и антропофагията, четирите стълба на обществото на Япу. Етнолозите могат да кажат, че не е възможно обществото да бъде изградено по този начин въз основа на неразбиране - точно както е невъзможно една човешка група да се увековечи, ако хетеросексуалните отношения са забранени там (той би изчезнал естествено след поколение) - Въпреки това поддържам своето твърдение: обществото на Япу се основава на неразбиране и Япу се стреми при всякакви обстоятелства да го провокира колкото е възможно повече (Quiriny 2008, стр. 77-78).
Тази литературна илюстрация се опитва да си представи социално функциониране, основано на постоянна двусмислие, поради постоянното използване на недоразумения и противоречиви думи. Съветското общество от 80-те години на миналия век изоставя търсенето на смисъл, думите вече нямат смислена референтност, следователно насилието в най-чистата му форма, тъй като отговаря на царуването на произвола. Касториадис се интересува от войната като отражение на разлагането на политическо и социално въображение. Единственото, което имаше значение в СССР през 80-те години, беше да се включи в последния етап на бюрократизация, който беше военната сфера. За тези, които искаха кариера, ставаше дума за отстояване на интересите на тази каста и използване на бюрократичен език, дори когато той постоянно променяше значението си. Читателите, запознати с тезите на Касториадис, много добре знаят, че анализите на Касториадис действат с обърнат огледален ефект. На Запад също, ако усилията не винаги се фокусират върху класически военни апарати, лобитата и големите финансови групи са бюрократични форми, които манипулират сигнификаторите, макар и само чрез маркетинг и реклама (Castoriadis 1996, стр. 99).
Социологическата интуиция на стратокрацията.
Според Касториадис е от съществено значение да се изследва еволюцията на руската социална система, като се включи в социологическо упражнение, за да разбере мотивацията на индивидите в това общество. Социално-историческите условия трябва да бъдат изяснени, за да се разбере прибягването до войнствени действия.