Странични ефекти на лекарствата
Новините от последните месеци продължават да разкриват масивни медицински скандали: след кирки и PIP протези, хапчетата от 3-то и 4-то поколение са пред съдиите. Сагата за ваксината срещу хепатит В изглежда не губи своята актуалност! Под светлината на тези феномени в общественото здраве с множество правни предизвикателства !
Списъкът се разраства: хапчета, нови виновници !
Предполага се, че хапчетата от 3 и 4 поколение причиняват мозъчно-съдови инциденти (инсулт ). Така на 14 декември 2012 г. е подадена жалба за неволно нападение върху целостта на човешката личност (чл. 222-19 от Наказателния кодекс) е подадена от жертва срещу генералния директор на лабораторията BAYER SANTE. Генералният директор на Националната агенция за безопасност на лекарствата (ANSM), агенцията, заменила AFSSAPS, също е обвинен, че не е поискал оттеглянето на посочените хапчета; поведение, което представлява " явно умишлено нарушение „На принципа на предпазливостта, който би могъл да породи наказателна отговорност по член 121-3 от Наказателния кодекс. Това е първото във Франция, тъй като преди това не е подавана наказателна жалба срещу производителите на този вид хапчета.
Следователно основата за случая с хапчетата е наказателна и по-специално член 222-19 от Наказателния кодекс. За да бъде уважен искът на това основание, трябва да бъдат изпълнени същите критерии като тези за гражданска отговорност, а именно грешка, на Предразсъдъки причинно-следствена връзкамежду повреда и повреда. Наказанието е две години лишаване от свобода и глоба от 30 000 евро забезразсъдство, небрежност, пренебрегване, и се увеличава до три години лишаване от свобода и глоба от 45 000 евро заявно умишлено нарушение.
Прочетете също: Какво представляват алармините ?
По този начин изглежда, че причинно-следствената връзка между приема на хапчета и щетите е ясно установена, тъй като регионалната комисия за помирение и обезщетяване на медицински злополуки в Бордо призна през юни 2012 г., че инсултът се дължи на приема на наркотици. Съдебните съдии обаче ще трябва да определят дали има проста грешка, грешкаумишлено или по винасериозно, защото въз основа на тези елементи наказанието ще се промени: наказанието ще бъде по-високо, ако е умишлено или сериозно нарушение.
Сага за хепатит В
По по-традиционен начин жертвите на наркотици действат на база, различна от гореспоменатата, и може да се цитира тази, която е може би най-използваната: дефектната диета. Въпреки това правното основание, за което се позовава, ще се развива според освобождаването на дозите ваксини, но всички те остават много близки до европейската директива от 25 юли 1985 г. относно отговорността за дефектни продукти. Тя е тази, която определя основната диета.
Смята се, че ваксините срещу хепатит В са довели до развитието на множествена склероза при някои пациенти и правният въпрос, който може да бъде намерен, е бил свързан почти през цялото време с проблеми с доказването. В съответствие с член 9 от Наказателно-процесуалния кодекс, тежестта на доказване е на жалбоподателя. Решение на 1-ви граждански състав от 26 септември 2012 г. разглежда тази трудност, като приема решение, много благоприятно за жертвите, като прибягва до системата от предположения, предвидена в член 1353 от Гражданския кодекс. Това напомня на решенията от 22 май 2008 г., в които Първият граждански състав е избрал a законова причинно-следствена връзка а не един научна причинност което значително опростява тежестта на доказване върху жертвата.