Страх в корема

Антропология и хуманитарни науки

Резюмета

Реакциите на "потребителите" на последните здравни сигнали обикновено се наричат страшни, което отваря възможността да бъдат дисквалифицирани като до голяма степен "ирационални". Но логиката на спора не е тази на ядящите, чието поведение се разбира най-добре от добре познатото изискване „да се знае какво да се яде“, което има недостатъка на избягването на всякакви подозрителни храни., Чийто архетип е отрова. Така наречената криза „луда крава“ илюстрира това, което така наречените „хранителни страхове“, които са по-близки до недоверието, включват структурна трайност, ефектите от която се усилват от индустриалното производство на храни, но което тя не създава. нито съществено се променя.

Червата се страхуват? Рискове и отрови
Тъй като реакциите на потребителите на последните здравни сигнали обикновено се определят като страх, те могат да бъдат отхвърлени като „ирационални“. Но тази аргументация не се използва от потребителите, чието поведение може да бъде разбрано по-добре от гледна точка на нормалното изискване „да знаете какво ядете“, с последствията от избягване на всякакви подозрителни храни. Архетипната подозрителна храна е отрова. „Паническата луда крава“ напълно илюстрира постоянни аспекти на това, което се нарича „хранителни изплаши“, които са по-скоро въпрос на подозрение. Индустриалното производство на храни усилва ефекта от тези плашещи неща, но без нито да създава, нито да променя съществено техните структурни характеристики.

Индексни термини

Тема:

Ключова дума:

Контур

Пълен текст

1 Водата (която може да причини някои от изброените тук болести) наистина е храна, точно както (.)

2 Относно "плаващото наблюдение", виж Pétonnet (1982).

3 Вж. Petit Robert, изд. 2003 г. „страх“: „(силен усет) психологически феномен от афективна природа ма (.)

5 Този контраст между цялостното рационално поведение на потребителите и предполагаемия им ирационален страх предполага, че „вземащите решения и изследователите“ са приписвали на населението страх, който допълва собствения им страх от „бизнес“ и от секторна икономическа катастрофа: от тълкувайки спада в потреблението на говеждо месо като израз на „ирационален“ страх, те биха могли да се ангажират да коригират това поведение в известен смисъл в по-голяма степен в съответствие с икономическите и политически интереси, заложени, като му противопоставят подход „Рационален“ по отношение на риска . Но при внимателно разглеждане предложеният аргумент свидетелства поне за намерението да се дискредитира потребителското поведение като „ирационално“ за невъзможността за ефективно опровергаване на неговите достойнства пред собствените им очи.

13 Опасностите в храната са не по-малко от болест или смърт, от липса или недостиг на храна, или от неговата непригодност за ядещия. По този начин количеството и качеството на храната се явяват като две основни променливи за определяне на продоволствената сигурност и можем да изчислим, че „страхът, който е свързан с количеството и този, който влияе върху качеството, варира приблизително в обратна функция, но това е„ страхът на липсващо, което е първо “(Ferrières 2002: 435). Можем обаче да се запитаме дали това не е един и същ страх, различно модулиран: наличен продукт, но нездравословен, вреден, неподходящ, все пак наистина ли е храна? Свидетелите на миналия глад редовно предизвикват консумацията на „мръсни храни“. Дори понякога да даваха възможност да оцелеят малко по-дълго, те със сигурност бяха преди всичко тромпе-ла-глад, един вид примамка за празен стомах и уста, с основната цел да успокоят чувството на глад, ако не и да се хранят, дори с риск да се разболеете. Дали сме могли да дъвчем кожа или кора не е достатъчно, за да се превърне в храна.

4 По този начин бихме били оправдани да правим разлика между „храна“ и „храна“: храната е това, което присъства (.)

5 Съвсем не по начин на ритуална почит ще припомним тук думите на C. Lévi- (.)

15 Всъщност, макар и физиологично всеядни, хората не приемат за храна всичко, което би могло да бъде асимилирано от организма им. Всяко съмнение по този въпрос ще бъде разсеяно в сравнение с други всеядни животни: ние не се храним „като прасета“ и това не се отнася само до маниерите на масата, но и до избора на храна и нейното приготвяне, така че човешките общества никога да не се отказват от прости физиологична естественост, но подредете според собствените си перспективи. От универсална база данни с биологични данни ("изискванията на тялото") се разработва човешка храна, която чрез "култивиране" я премества и прави дейности, използващи храни, които са както физиологични, така и изключително културни, поставени на кръстопът между биологично тяло и социално тяло 5. Следователно, ако качествата на храната се състоят от физико-химични свойства с общо съвместимост с човешкото тяло, състоянието на храната се подчинява на определени критерии, които далеч надхвърлят простото опазване на тялото.

6 През последните години се появи това, което професионалистите наричат нов „пазар“: този (.)

17 В тази рамка на задължителните храни простото поддържане на здраво тяло не е цялостното хранене. Изборът на храни също взема предвид техния ефект върху външния вид на тялото, което се оценява според много променливите стандарти: угояването на годеници, традиционно практикувано в няколко култури от Западна Африка, ще ни се стори по-малко уникално, ако искаме не забравяйте, че наднорменото тегло от векове е критерий за красота, както женска, така и мъжка. Тънкостта е била доминиращата западна естетическа норма само за малък век, която все повече регулира храненето; промяна, която обикновено е свързана решаващо с общото повишаване на жизнения стандарт: когато всички са добре подхранени, слабостта се счита за красива, отличителна и отличаваща се (Nahoum-Grappe 1979; Fischler 1990).